Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3-7507/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Осиповой И.Г., Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бородчук Р.В., в обоснование которого указал, что 06.08.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Бородчук Р.В. был заключен кредитный договор N 10-054115 в рамках которого Бородчук Р.В. был предоставлен кредит в сумме 150 592 рубля на срок до 04.08.2017 года под 40,80% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору Бородчук Р.В. исполняет ненадлежащим образом, в период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Просил взыскать с Бородчука Р.В. в пользу ИП Козлова О.И.: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г. в размере 145 243 рубля 21 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014г. в размере 43 023,84 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. в размере 310 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020. в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 145243,21 рублей за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 145243,21 рублей за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Обжалуемым заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года исковые требования ИП Козлова О.И. к Бородчук Р.В. - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Бородчук Р.В. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору N 10-054115 от 06.08.2013г. в размере 188 267 рублей 05 копеек, в том числе сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г. в размере 145 243 рубля 21 копейка, сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014г. в размере 43 023 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. - отказано.

Взыскал с Бородчук Р.В. в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска государственную пошлину в размере 4 965 рублей 34 копейки.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о том, что требования подлежат удовлетворению только в части взыскания с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов на дату уступки прав требования. Ссылается на то, что права Цессионария, перечисленные в п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования N РСБ-250814- ИКТ от 25.08.2014 являются лишь конкретизацией из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним. Полагает, что поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования кредитора о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению, в том числе и требования о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и они должны быть возвращены вместе с суммой займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Бородчук Р.В. заключен кредитный договор N 10-054115, в соответствии с которым Бородчук Р.В. был предоставлен кредит в размере 150 592 рубля, под 40,80 % годовых, сроком до 04.08.2017г.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

Из представленных материалов также усматривается, что Бородчук Р.В. был ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита.

Однако, в нарушение условий договора Бородчук Р.В. свои обязательства не исполнил, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратил.

25.08.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814- ИКТ.

01.09.2014г. на основании решения N 3 участника ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ", ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" переименовано в ООО "Финансовый советник".

29.10.2019г. между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии).

01.02.2021г. между ИП Инюшин К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) N КО-0102-08.

Таким образом право требования возникшей задолженности перешло к истцу ИП Козлову О.И.

Согласно договора уступки прав (требований) от 25.08.2014 года N РСБ- 250814-ИКТ, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ", стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение N 2 - в котором указан Бородчук Р.В.), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего договора на дату уступки прав (включительно (п. 2.2.2);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

Согласно представленной в материалах дела выписке из реестра должников к договору уступки прав требования N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года, объем прав требования по спорному договору на дату уступки составляет 188 267 рублей 05 копеек, из которых 145 243 рубля 21 копейка остаток основного долга по кредитному договору и 43 023 рублей 84 копейки - проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки.

Согласно условиям договора цессии, в дальнейшем заключенного 01.02.2021г. между ИП Инюшиным К.А. и истцом ИП Козловым О.И. последнему переходят права, принадлежащие цеденту на основании договора N РСБ-250814- ИКТ от 25.08.2014г., при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных требований закона, исходил из обстоятельств заключения кредитного договора, предоставления заемщику денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, перехода права требования возникшей задолженности к истцу, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности с ответчика в объеме, определенном договором цессии, в размере 188267,05 рублей, что соответствует приложению N 2 к договору N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска государственную пошлину в размере 4965,34 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам настоящего гражданского дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с тем, что удовлетворению подлежат лишь исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов на дату уступки прав требования признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Указание в договоре цессии от 25.08.2014 года N РСБ- 250814-ИКТ на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Согласно представленной в материалах дела выписке из реестра должников к договору уступки прав требования N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года, объем прав требования по спорному договору на дату уступки составляет 188 267 рублей 05 копеек, из которых 145 243 рубля 21 копейка остаток основного долга по кредитному договору и 43 023 рублей 84 копейки - проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям договора цессии, в дальнейшем заключенного 01.02.2021г. между ИП Инютиным К.А. и истцом ИП Козловым О.И. последнему переходят права принадлежащие цеденту на основании договора N РСБ-250814- ИКТ от 25.08.2014г., при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении оставшейся части исковых требований, в том числе о взыскании с ответчика неустоек, процентов по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 145 243 рубля 21 копейка за период после уступки прав требования, а также на будущее время, поскольку указанная задолженность истцом сформирована в период с 30.08.2014 года, то есть после состоявшейся уступки прав (требования) 25.08.2014 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Козлова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка