Постановление от 30 июня 2014 года №3-750/2014

Решение по административному делу
       Дело № 3-750/14   
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    03 июля 2014г. г. Челябинск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 8
 
    Курчатовского района г. <АДРЕС> Пылкова Е.В.,
 
    по адресу <АДРЕС> пр., 24Б,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Редхер <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, работающего плавильщиком в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей,
 
 
 УСТАНОВИЛ:
 
             Редхер А.Г., <ДАТА3> около 10час. 25мин., по адресу <АДРЕС> тракт, 20 в <АДРЕС>, управляя автомобилем Чери Т11 TIGGO, госномер <НОМЕР>ОТ174, совершил столкновение с автомобилем Мерседес, госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Редхер А.Г. в судебном заседании с правонарушением не согласился. Суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал, поскольку в этот день автомобилем не управлял. В этот день утром он вернулся с работы с товарищем, который привез его на своей машине. Он весь день находился дома, машина стояла во дворе.
 
    Защитник Редхер А.Г. - Михайловский Н.Н. суду пояснил, что доказательств виновности Редхер суду не представлено. По делу имеются противоречия в месте ДТП, а также в наличии и времени происхождения повреждений, которые имеются в автомобиле Чери Т11 TIGGO, которые судом не устранены.
 
    Потерпевший <ФИО2>  суду показал, что они двигались в тот день по Свердловскому тракту с супругой, тещей и 4-хлетним сыном. В момент проезда перекрестка возле Ветлечебницы, им навстречу на их полосу выехала машина. Чтобы избежать столкновения, он повернул вправо, но тот автомобиль ударил его машину в заднюю левую часть. После этого он остановился, вышел из машины. Увидел, как посередине перекрестка стоит автомобиль Чери TIGGO. Он направился в его сторону, но пройдя несколько метров, данный автомобиль резко сорвался с места и уехал. Когда он подходил к нему он четко видел марку машины и ее номер. Он вызвал сотрудников ГИБДД и аварийного комиссара. Потом с остановки к нему подошел мужчина, и оставил ему свой номер телефона, пояснив, что он видел ДТП. Позднее к нему подъехал еще один свидетель, который также сказал, что он все видел, и оставил свой номер телефона.
 
    Свидетель <ФИО4> суду показал, что он двигался на автомобиле Дэу Нексия по Свердловскому тракту со стороны ЧМЗ в сторону города. На следующем от моста перекрестке, он стоял на красный сигнал светофора. Увидел в зеркало, что на большой скорости едет белый автомобиль, который вывернул на встречную полосу и въехал в черный Мерседес. Белый автомобиль был Чери TIGGO, номер <НОМЕР>. После того, как он ударил в бок Мерседес, он остановился перед ним в 3 метрах на перекрестке. Из Мерседеса вышел мужчина, пошел в сторону автомобиля Чери и Чери быстро уехал. Он поехал за ним, доехал за ним до Комсомольского проспекта, и не догнав решил вернуться и оставить свой телефон водителю Мерседеса. Возле Мерседеса на дороге лежали белые осколки от автомобиля Чери Тиго.
 
    Свидетель <ФИО5> суду показала, что <ДАТА3> они двигались по Свердловскому тракту, с мужем, сыном и ее матерью. При пересечении перекрестка возле Ветлечебницы, им навстречу выехал белый джип, муж попытался уйти от столкновения, повернул вправо, и через некоторое время произошел удар в заднюю левую часть их автомобиля. Та белая машина остановилась посередине перекрестка. Когда ее муж вышел из машины и пошел в сторону белой машины, та машина резко уехала с места ДТП. В моделях машин она не разбирается, но запомнила номер машины Е<НОМЕР>ОТ. К ним подошел мужчина средних лет, сказал, что он очевидец ДТП, оставил свой телефон.  Потом к ним подъехал молодой человек на Дэу Нексия, который также сказал, что он все видел и оставил свой номер телефона.
 
    Свидетель <ФИО6> суду показал, что <ДАТА3> в утреннее время, в 07-00 часов они с Редхер сдали утреннюю смену и в 07-30 поехали домой. Поехали они на его автомобиле Хундай Элантра. Он завез Редхер домой около 08-00 часов, потом поехал к себе домой.
 
    Заслушав Редхер А.Г., его защитника Михайловского Н.Н., потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО6>, изучив письменные материалы дела, суд усматривает в действиях Редхер А.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.   
 
    Виновность Редхер А.Г. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - сведениями из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>
 
    - сведениями из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3>;
 
    - сведениями из справки о ДТП от <ДАТА3>;
 
    - сведениями из схемы места совершения правонарушения от <ДАТА3>;
 
    - сведениями из рапорта;
 
    - сведениями из регистрационной карточки транспортного средства;
 
    - сведениями из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>
 
    - показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО2>.
 
    Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В силу положений Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 
 
    В силу п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Показания потерпевшего <ФИО2> и свидетелей <ФИО4>, <ФИО2> принимаются судом во внимание, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой. Указанные свидетели являлись непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия, оба свидетеля указали, что столкновение с автомобилем Мерседес на перекрестке совершил автомобиль белого цвета, номер <НОМЕР>, который выехал на встречную полосу. Свидетель <ФИО4> пояснил, что автомобиль был Чери  TIGGO. Свидетель <ФИО2> сказала, что это был белый джип с номером Е<НОМЕР>ОТ. После столкновения он отъехал и остановился на перекрестке. Когда водитель Мерседеса направился в его сторону, автомобиль резко уехал с места ДТП. 
 
    Считать указанных свидетелей заинтересованными в исходе дела у суда оснований не имеется.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО6> суд относится критически, поскольку они противоречат пояснениям вышеуказанных лиц и материалам дела.
 
    Дать надлежащую оценку акту технического осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА6>, согласно которому на автомобиле Чери Т11 TIGGO, госномер <НОМЕР>ОТ174, были обнаружены следы замены передней левой блок фары, покраски переднего левого крыла, и иные следы покраски, суду не представляется возможным, поскольку экспертиза по установлению проведения каких-либо ремонтных работ данного автомобиля, его частей, и периода времени их проведения, не проводилась. Назначать экспертизу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суд посчитал нецелесообразным, учитывая  значительное количество времени прошедшего с момент ДТП до осмотра автомобиля Чери Т11 TIGGO (2 месяца).
 
    Доводы защитника Михайловского Н.Н. о том, что по делу имеются противоречия в месте дорожно-транспортного происшествия, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела  усматривается, что ДТП произошло на перекрестке по адресу <АДРЕС> тракт, 20. Какой-либо иной  адрес в материалах дела отсутствует. Пояснения свидетеля <ФИО4>, который по мнению защитника говорил о другом перекрестке, где имеется поворот на кладбище, также не могут служить основанием для сомнений в части места ДТП, поскольку как пояснил указанный свидетель, он плохо ориентируется в том месте. Однако, последний пояснил, что это был первый перекресток после большого моста со стороны ЧМЗ, что согласно Системе ДульГИС, действительно находится возле дома 20 по Свердловскому тракту.
 
    Также судом отклоняются доводы защитника о том, что в момент ДТП автомобилем Мерседес управляла супруга <ФИО2>, а не сам <ФИО2>, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что водитель <ФИО2> вышел с водительского места и пошел в сторону автомобиля Чери. Кроме этого, в материалах дела <ФИО2> указан в качестве водителя автомобиля Мерседес. Поскольку <ФИО2> является собственником автомобиля Мерседес, то при причинении принадлежащему  ему автомобилю механических повреждений, он в любом случае является потерпевшим. Также, по мнению суда, факт того, кто в рамках административного дела, является потерпевшим, никоим образом не влияет на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Согласно сведениям карточки учета транспортного средства Чери Т11 TIGGO, госномер <НОМЕР>ОТ174, его собственником является Редхер А.Г.
 
    Каких-либо доказательств, что в момент ДТП указанным автомобилем Чери Т11 TIGGO, госномер <НОМЕР>ОТ174, управляло иное лицо, суду не представлено.
 
    Пояснения Редхер А.Г. о своей невиновности суд расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Учитывая вышеизложенное, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности свидетельствуют о виновности Редхер А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.  
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  12.27 ч.2,  29.9, 29.10  Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Признать Редхер <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 
 
    Обязать Редхер <ФИО1> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства.
 
             Постановление может быть обжаловано в 10дневный срок в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         Е.В. Пылкова