Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 3-7482/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.

при секретаре Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции, за исключением особенностей гл.39 ГПК РФ, по иску индивидуального предпринимателя Козлова О,И. к Брыкаловой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

18.03.2021г. в суд обратился ИП Козлов О.И. указав, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Брыкаловой С.Д. заключили кредитный договор N от 22.10.2013г., банк предоставил должнику кредит в сумме 225888 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых. С 27.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: 214 446,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 169,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ Далее сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, неустойки (0,5 % в день), рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260914-ФС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования "цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки".

Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-2302-01 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Брыкаловой С.Д. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец просил суд о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору N от 22.10.2013г.в размере:

214 446,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

16 169,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

260000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 214 446,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 214 446,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Брыкаловой С.Д. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 230616,24 рублей, состоящей из: 214 446,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 169,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по кредитному договору на 2014г.. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с Брыкаловой С.Д. в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлина в сумме 5 506,16 рублей.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит об отмене решения в отказной части взыскания денежных средств на 2021г., как незаконного, указывает, что уступка прав требования состоялась, результаты проведения торгов не оспорены. Истец имеет право на взыскание с ответчика сумм процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2021г., то есть после уступки права требования по договору. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании в части процентов и неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд первой инстанции не представил истцу возможности обосновать требования о взыскании процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик Брыкалова С.Д. просит об отмене решения как незаконного, указывает, что не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не получала копию иска. Полагает, что истец не доказал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, о наличии и размере задолженности по договору.

В возражениях на жалобу ответчицы ИП Козлов О.И. просит решение суда в удовлетворенной части оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Сведений об извещении сторон спора: Козлова О.И., Брыкаловой С.Д., получения ответчиком Брыкаловой С.Д. копии иска с приложением, материалы дела не содержат, нарушен принцип состязательности сторон. Представленный в материалы дела единственный отчет Почта России об отслеживании отправления с идентификатором N (истек срок хранения 06.05.2021г) не свидетельствует о надлежащем извещении Брыкаловой С.Д., не позволяет достоверно установить о вызове сторон на конкретную дату судебного заседания, поскольку самих судебных извещений о вызове на 23.04.2021г., 14.05.2021г. в материалах дела не имеется.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ. Ввиду отсутствия по делу надлежащей подготовки предложено представить сторонам дополнительные доказательства в обоснование требований/возражений: истцу кредитное досье, выписку по счету за период 2014-2021, доказательства выдачи кредита (мемориальный ордер, и т.п.). Аналогичный запрос направлен КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, Бюро кредитных историй, в целях оказания содействия стороне истца, которым суду представил отказ ему в предоставлении такой информации.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

По запросу коллегии о предоставлении материалов кредитного досье с выпиской по лицевому счету заемщика предоставлена следующая информация, принята в порядке ст.327.1 ГПК РФ, ст.67 ГПК РФ.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ("Русский Славянский Банк") в ответе от 10.08.2021г. сообщила о передаче кредитного досье цессионарию на основании договора цессии. Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам к которым уступлены Банком по договору цессии, а также Общие условия кредитования переданы ИП Инюшину К.А. (новый правообладатель) на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 24.09.2020г. и Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от 16.12.2020г. С даты отзыва лицензии у Банка ( 10.11.2015г) по настоящее время от заемщика не поступали платежи по кредиту.

Истец ИП Козлов предоставил суду: Заявление заемщика Брыкаловой С.Д. от 22.10.2013г. о перечислении 195000 руб, Заявление-оферту N от 22.10.2013г. на сумму потребительского кредита 225888 руб. Истец ИП Козлов указал об отсутствии иных документов, в том числе, Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц.

Коллегией неоднократно, путем направления запросов по электронной почте и телефонограмм, истцу ИП Козлову предложено представить запрашиваемые документы, сообщено/направлена информация из ответов Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ("Русский Славянский Банк") в ответе от 10.08.2021г., Бюро кредитных историй.

Суду не представлены Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц заемщика Брыкаловой С.Д. по кредиту N от 22.10.2013г.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению иска.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Пунктом 3 статьи 385 ГК РФ установлена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

4. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ "РУССЛАВБАНК" (БАНК РСБ 24 (АО), далее переименован в КБ "Русский Славянский банк") и заемщик Брыкалова С.Д. заключили кредитный договор N путем направления оферты и получения акцепта, кредит предоставлен на сумму 225888 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщику открыт счет N ......070228, дата платежа - 22 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 7873 руб. равными ежемесячными платежами, что следует из Заявления-оферты N заемщика (л.д.17).

В тексте договора также имеется указание на то, что процентная ставка составляет 28,5% годовых; полная стоимость кредита составляет 34,00% годовых, в которую включены платежи по погашению суммы основного долга и процентов. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом оплачивается неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условиями заявления - оферты N N предусмотрена возможность уступки банком третьим лицам прав требования по кредитному договору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании кредитного договора Заемщик Брыкалова С.Д. ознакомился с Общими условиями Договора, обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик Брыкалова С.Д. получила банковскую карту N ...0272, что следует из Заявления-оферты N.

Заемщик Брыкалова С.Д. в Заявлении от 22.10.2013г. (Приложение к Заявлению-оферте N от 22.10.2013г.) просила Банк перечислить денежные средства в сумме 195000 руб. с ее счета N ....070228 посредством перевода через платежную систему на банковскую карту 52814...0272 (специальный карточный счет N ....18500).

ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" исполнило обязательства по договору по предоставлению заемных средств, что ответчицей не оспаривалось.

Позиция ответчика Брыкаловой С.Д. сводится к тому, что кредитор не доказал наличие и размер ее задолженности по кредиту, срока требования, нет выписки по лицевому счету заемщика, невозможно установить период просрочки и размер задолженности, право на переуступку долга у Банка отсутствует.

26.09.2014г. между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" (по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N А40-244375/15 конкурсным управляющим Банка определена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") и ООО "Финансовый Советник" был заключен договор уступки требования (цессия) N РСБ-260914. Согласно п.п. 2.2.1-2.2.3 уступки цессионарий вправе требовать от должников возврата всей суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных за право пользования кредитом, уплаты неустоек, пени, и иных штрафов. По реестру должников к договору уступки прав требования N РСБ- 260914-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за заемщиком Брыкаловой С.Д. указана в сумме 230 616,24 рублей (л.д.33), состоящей из основного долга по кредиту -214 446,87 рублей и проценты начисленные, но невыплаченные -16 169,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансовый советник" (по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N А40-162967/16-174-267 признано банкротом, конкурсный управляющий Мисаров С.В.) уступил по договору уступки б/N права требования по указанному кредитному договору ИП Инюшину К.А. По п. 1 договора уступки права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Передача прав подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. уступил по договору уступки N КО-2302-01 права требования по указанному кредитному договору ИП Козлову О.И. По п. 1.1.договора уступки права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты и неустойки ( выписка из приложения N к договору (л.д.32).

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Суду представлены в обоснование иска доказательства: Заявление-оферта N заемщика Брыкаловой С.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; договора уступки права требования по кредитному договору N с реестром на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме основного долга -214 446,87 рублей, проценты -16 169,37 рублей.

По запросу коллегии о предоставлении материалов кредитного досье заемщика предоставлена следующая информация:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ("Русский Славянский Банк") в ответе от 10.08.2021г. сообщила о передаче кредитного досье цессионарию на основании договора цессии. Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам к которым уступлены Банком по договору цессии, а также Общие условия кредитования переданы ИП Инюшину К.А. (новый правообладатель) на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 24.09.2020г. и Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от 16.12.2020г. С даты отзыва лицензии у Банка ( 10.11.2015г) по настоящее время от заемщика не поступали платежи по кредиту.

Истец ИП Козлов предоставил суду: Заявление заемщика Брыкаловой С.Д. от 22.10.2013г. о перечислении 195000 руб, Заявление-оферту N от 22.10.2013г. на сумму потребительского кредита 225888 руб. Указал об отсутствии иных документов, в том числе, Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц.

Таким образом, суду не представлены Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц заемщика Брыкаловой С.Д. по кредиту N от 22.10.2013г., первичные документы перечисления и получения заемщиком кредитных средств, сведения об операциях по карте.

По информации АО "Национальное бюро кредитных историй" имеются сведения от Банка (первоначального кредитора) в кредитной истории Брыкаловой С.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> ( код участника N..., счет N ...070228), статус счета: переведен в другую организацию 26.09.2014г., общая выплата указана- 278927 руб., задолженность-0, просрочено-0, следующий платеж-0.

В указанную дату 26.09.2014г., как следует из документов, заключен договор уступки требования (цессия) N РСБ-260914 между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ООО "Финансовый Советник" ( на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Брыкаловой С.Д. указана - 230 616,24 рублей: основного долга -214 446,87 рублей, проценты -16 169,37 рублей).

Проверить операции по счету заемщика, размер и даты гашения кредита, не представляется возможным, суду такие документы не представлены.

Кредитор указывал в иске, что по кредитному договору N от 22.10.2013г., банк предоставил Брыкаловой С.Д. в кредит 225888 рублей на срок до 22.10.2018г., и соответственно из этой суммы кредитором и были определена общая задолженность по кредиту, начислены штрафные санкции.