Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 3-7481/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Турлаева В.Н., Шетогубовой О.П.

с участием секретаря Сосниной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Абакарова А.Я., НО ПК "Торговый Центр" на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2021 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, НК ПК "Торговый центр" о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, об освобождении занимаемого нежилого помещения, по встречному исковому заявлению Потребительского кооператива "Торговый центр" к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Абакаров А.Я. в обоснование иска от 15.02.2021г. указал, что является собственником помещений и гаражей в торговом центре Галерея с 2008 года. В 2010 году он обратился в правление Потребительского кооператива "Торговый центр" с просьбой выделить ему часть земельного участка в бессрочное пользование для размещения на нем торгового павильона. Правление дало согласие, которое было оформлено ввиде протокола Правления НК ПК "Торговый центр" от 02.09.2010. Он приобрел необходимые строительные материалы, пригласил специалистов для сбора конструкции и выполнения отделочных работ за счет собственных средств. 04.03.2011 было заключено соглашение о безвозмездном пользовании частью земельного участка с размещенной на нем конструкцией ввиде павильона. 01.10.2020 им был заключен договор о предоставлении торгового 2 места с Шульц А.В. Оплата по нему не была произведена. 11.12.2020 Шульц А.В. расторг указанный договор в одностороннем порядке. Задолженность на момент расторжения договора составила 6800 рублей, Шульц А.В. отказывается вносить. В настоящее время в помещении осуществляет торговую деятельность его супруга -Шульц А.Г., на требования освободить павильон не реагирует, мотивируя договором аренды с кооперативом "Торговый центр" от 30.09.2020. Шульц А.Г. препятствует ему в пользовании принадлежащим ему павильоном, председатель правления ПК "ТЦ" Исакова Т.С. получает необоснованную прибыль от объекта, не являющегося собственностью кооператива. Из условий договора аренды от 14.12.2020, заключенного между ПК "ТЦ" и ИП Шульц А.В. следует, что размер арендной платы составляет 30000 рублей в месяц,, незаконным образом получено 47 рублей. На текущий момент размер упущенной выгоды составляет 53 800 рублей.

Абакаров А.Я. просил суд:

признать договор аренды, заключенный между ПК "Торговый Центр" и ИП Шульц А.В. от 14.12.2020 - недействительным,

обязать Шульц А.Г. освободить незаконно занимаемое помещение, вывезти принадлежащее ей имущество,

взыскать с Шульц А.Г. плату за весь период пользования,

запретить ПК "ТЦ" вмешиваться в хозяйственную деятельность принадлежащего ему павильона, "как то заключение договоров с третьими лицами необоснованное отключение коммуникаций".

НК ПК "Торговый центр" во встречных исковых требований просил суд:

признать недействительными (ничтожными): соглашение от 04.03.2011 о безвозмездной и бессрочной передаче ПК "Торговый Центр" в пользование Абакарову А.Я. земельного участка для размещения павильона из сборно-разборной конструкции; протокол собрания правления ПК "Торговый Центр" от 02.09.2010 о предоставлении Абакарову А.Я. части земельного участка в пользование; взыскать с Абакарова А.Я. в пользу ПК "Торговый Центр" неосновательное обогащение в размере 1 330 000 рублей.

Кооператив указал, что соглашение от 04.03.2011 и протокол собрания правления ПК от 02.09.2010 являются ничтожной (мнимой) сделкой. Данные документы никогда не являлись частью документооборота ПК, не подписывались бывшим председателем ПК Даллакян (соглашение от 04.03.2011), имеют признаки монтажа, путем сопоставления с листом с подписями членов Правления ПК от другого документа (протокол N 1 от 02.09.2010). Доказательств достоверности данных документов Абакаровым А.Я. не представлено, как и не переданы оригиналы данных документов для проведения почерковедческого исследования. Абакаров А.Я. ранее являлся должностным лицом - директором ПК и, в соответствии с должностной инструкцией N 1 от 01.02.2016 отвечал за сохранность и эффективное использование его имущества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Кроме того, имел доступ к документации ПК, часть которой после смены председателя ПК в августе 2020 года исчезла. Собрание правления ПК от 02.09.2010, на котором якобы было принято решение о предоставлении Абакарову А.Я. безвозмездно и бессрочно части земельного участка для размещения конструкции в виде павильона площадью 80 кв.м., не проводилось. О данном факте свидетельствует, как отсутствие такого протокола в архиве ПК, так и отсутствие указания на проведение 02.09.2010 какого-либо собрания, в том числе членов Правления ПК в Книге учета протоколов правлений и общих собраний. В соответствии с Уставом ПК, данный вопрос не отнесен к компетенции собрания членов правления кооператива. Представленный, Абакаровым А.Я., протокол от 02.09.2010 не имеет индивидуального номера, тогда как, проведение любого собрания с принятием итогового решения в виде передачи в аренду имущества его 62 членов и соответственно права получения денежных средств от данной сделки, в обязательном порядке заносится в Книгу учета протоколов с соответствующим номером. Отсутствие номера на протоколе от 02.09.2010 и записи в книге учета протоколов подтверждает непроведение собрания, что свидетельствует о невозможности принятия в качестве доказательства данных сфальсифицированных истцом документов.

Решение постановлено при участии истца Абакарова А.Я., ответчика Шульц А.Г., представителей ответчика НО ПК "Торговый центр" Исаковой Т.С., Михайловой Д.Э.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Абакарова А.Я. к Шульц А.Г., НО ПК "Торговый центр" - отказано. Встречное исковое заявление НО ПК "Торговый центр" к Абакарову А.Я., Шульц А.Г. о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании неосновательного обогащения - удовлетворено частично. Суд признал недействительными (ничтожными): соглашение от 04.03.2011 о безвозмездной и бессрочной передаче НО ПК "Торговый центр" в пользование Абакарову А.Я. земельного участка для размещения павильона из сборно-разборной конструкции; протокол собрания правления НО ПК "Торговый центр" от 02.09.2010 о предоставлении Абакарову А.Я. части земельного участка в пользование. В удовлетворении требований НО ПК "Торговый центр" о взыскании с Абакарова А.Я. неосновательного обогащения в размере 1 330 000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе Абакаров А.Я. просит об отмене решения как незаконного, указывает, что судом допущены процессуальные нарушения при принятии встречного иска, при составлении протокола судебного заседания от 22.03.2021. Полагает, что срок исковой давности по встречным требования кооператива истек, необоснованно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности. Решение Железноводского городского суда от 23.12.2020 по делу N 2-1005/2020 по иску НО ПК "Торговый Центр" к Абакарову А.Я. и Шульц А.Г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, что не было учтено судом. Судом необоснованно признан недействительной сделкой договор от 02.09.2010, по его мнению, он мог быть признан незаключеннным. Суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела экспертного заключения N 035/21 от 14.04.2021, которое подтверждает ложность показаний свидетеля Даллакяна Э.Ш. и заключений специалиста Губиной А.М.

Определением суда от 16.04.2021 в удовлетворении замечаний Абакарова А.Я. на протокол судебного заседания от 22.03.2021 отказано (л.д. 83 т.1)

В апелляционной жалобе НО ПК "Торговый Центр" в лице Исаковой Т.С. просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении встречного искового требования о взыскании неосновательного обогащения, указывает, что Абакаров А.Я. в период с 2017 по 2020 получал от Шульц А.Г. арендные платежи за торговый павильон по 35000 рублей ежемесячно. Решением Железноводского городского суда от 23.12.2020 по делу N 2-1005/2020 по иску НО ПК "Торговый Центр" к Абакарову А.Я. и Шульц А.Г. также подтверждается факт получения денежных средств Абакаровым А.Я.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Абакарова А.Я.,ответная сторона НО ПК "Торговый Центр" в лице Исаковой Т.С. просят оставить ее без удовлетворения, указывает, что судом велся протокол, в нем объективно отражен ход судебного заседания. Встречный иск вручен Абакарову А.Я. в судебном заседании от 11.03.2021 с копиями документов, после личного вручения у кооператива отсутствовала обязанность повторного направления врученных документов. Относительно срока давности указывает, что кооперативу стало известно о фальсификации документов в ходе судебного разбирательства по делу N 2-1005/2020 в 2020 году. Полагает, что судом обоснованно отказано в приобщении заключения специалиста-почерковеда, поскольку оно выполнено по копиям документов.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, истца Абакарова А.Я., НО ПК "Торговый Центр" в лице представителя Исаковой Т.С., поддержавших жалобу своей стороны спора и просивших отклонить жалобу ответной стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалоб, коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст., ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, из материалов дела следует, что согласно протоколу правления НО ПК "Торговый Центр" от 01.11.2010 года принято решение об установке павильона со стороны главного входа в торговый центр. С целью получения дополнительной прибыли торговым центром решено приобрести и установить металлопластиковые разборные конструкции на территории ПК "Торговый Центр" со стороны главного входа за счет средств ПК "ТЦ" и передать данный павильон в аренду (л.д.92 т.1).

По договорам поставки N 19 от 08.11.2010 и N 06 от 25.04.2011(л.д.93 т.1), заключенными между ООО "ТБМ" и председателем ПК "Торговый центр" Даллакяном Э.Ш., поставщик поставил товар - металлопластиковые конструкции общей площадью 26,86 кв.м. и 5,15 кв.м. В материалы дела представлена товарная накладная от 28.04.2011 N 13 об оплате товара- металлопластиковые конструкции на сумму 27 976,58 рублей. Также ПК "Торговый центр" представлена смета на строительство торгового павильона на сумму 390 868,00 рублей и товарные чеки на приобретение строительных материалов (л.д.98).

По договору N 126/2014 от 04.07.2014 (л.д.112 т.1), заключенному между управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края и Даллакяном Э.Ш. - председателем правления ПК "Торговый центр", земельный участок, площадью 2 502,00 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, на пересечении улиц Энгельса и Космонавтов, разрешенное использование - для строительства торгового комплекса с закрытой стоянкой автомобилей, передан ПК "Торговый центр" в аренду, сроком на 49 лет.

Из протокола правления ПК "Торговый Центр" от 12.02.2018 следует, что на ремонт канализации в помещении, занимаемом зоомагазином (спорный объект), выделены денежные средства из средств кооператива в размере 3500 рублей (л.д.91 т.1)

14.12.2020 между ПК "Торговый Центр" и ИП "Шульц А.В. заключен договор аренды торговой площади - торговое помещение, площадью 48,00 кв.м., огражденное сборно-разборными металлопластиковыми или иными конструкциями, расположенной по адресу: <адрес>.

ПК "Торговый центр" представлено суду заключение специалиста N 3, выполненное ООО "Независимая экспертиза" от 17.03.2020 (л.д. 197 т.1), из выводов следует: "подпись от имени Даллакяна Э.Ш., изображенная в светокопии соглашения о безвозмездном пользовании частью земельного участка от 04.03.2011, выполнена -не ФИО4, вероятно, а другим лицом. Вывод носит идентификационно-условный характер, ввиду исследования копии соглашения о безвозмездном пользовании частью земельного участка от 04.03.2011. Вопрос в категорической форме будет решен при наличии оригинала исследуемого документа".

Суду апелляционной инстанции Абакаров А.Я. подтвердил утерю им заявленных документов (перед обращением в суд с настоящим иском): протокола общего собрания от 02.09.2010г. и от 04.03.2011г. соглашение о безвозмездном бессрочном пользовании им частью земельного участка с размещенной на нем конструкцией ввиде павильона (на день спора размещен зоомагазин).

Суду первой инстанции представлено заключение специалиста N 4, выполненное "Независимая экспертиза" от 17.03.2020г, с выводами:- оба листа копии протокола N 6 Правления НК ПК "торговый центр" (очная форма) выполнены с помощью множительной аппаратуры на одном копировально-множительном устройстве. Первый и второй лист протокола от 02.09. года выполнены в разное время, с помощью разной копировально-множительной техники, либо первый лист изготовлен после замены дефектной пластины или барабана копировального устройства, а второй лист изготовлен ранее, до ремонта КМТ. Копия второго листа Протокола N 6 Правления НК ПК "Торговый Центр" (очная форма) от 31.08.2008 была изготовлена ранее, чем копия второй страницы Протоколов Правления НК ПК "Торговый Центр" (очная форма) от 02.09.2010 являются копиями, изготовленными с одного оригинала и изготовлены с помощью копировально-множительной техники Копия второго листа Протокола N 6 Правления Некоммерческой организации Потребительский кооператив "Торговый центр" (очная форма) от 31.08.2008 была изготовлена ранее, чем копия второй страницы Протоколов Правления НК ПК "Торговый Центр" (очная форма) от 02.09.2010.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Даллакян Э.Ш. показал, что с 2008 года по 2020 год работал председателем правления потребительского кооператива. По поводу спорного помещения, в котором сейчас располагается зоомагазин, пояснил, что данное помещение принадлежит потребительскому кооперативу, построен на средства потребительского кооператива. Он, как председатель правления, не имел права и не передавал никому земельные участки под строительство магазина, в том числе Абакарову А.Я. В протоколе заседания правления от 02.09.2010 указано о рассмотрении заявления Киселевой о выходе из кооператива, другие вопросы на правлении кооператива в указанную дату не выносились и не рассматривались.

Суд отметил, что договор аренды от 14.12.2020 на спорное торговое помещение заключен ПК "Торговый центр" с ИП Шульц А.В., который в настоящее время прекратил свою деятельность в связи со смертью и правоотношения сторон возникали не с Шульц А.Г., а с ИП Шульц А.В..

Суд первой инстанции, отказывая в иске Абакарову А.Я., пришел к обоснованному выводу о том, что из книги учета протоколов правлений и общих собраний ПК "Торговый Центр" судом установлено, что 02.09.2010 года собрание по вопросу предоставления Абакарову А.Я. безвозмездно и бессрочно части земельного участка для размещения конструкции ввиде павильона, площадью 80 кв.м., не проводилось. Доказательств внесения соответствующего паевого взноса за приобретение спорного торгового помещения в <адрес>, Абакаров А.Я. не представил. Суду представлены доказательства, подтверждающие фальсификацию документов (протокола собрания правления Потребительского кооператива "Торговый центр" от 02.09.2010 и соглашения от 04.03.2011), в судебном заседании ранее занимавший должность председатель правления Даллакян Э.Ш. указал на то, что он не подписывал указанные документы от своего имени.

Суд первой инстанции, отказывая во встречном иске Потребительского кооператива "Торговый центр" о взыскании неосновательного обогащения с Абакарова А.Я. ввиде непоступивших в кассу кооператива арендных платежей по спорному помещению, обоснованно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств тому, что с 2017 года по 2020 год, Абакаров А.Я. являясь должностным лицом - директором торгового центра ежемесячно получал от арендатора торгового павильона - ИП Шульц А.В. арендную плату в размере 35 000 рублей ежемесячно и не вносил в кассу Потребительского кооператива.

Соглашение и протокол собрания правления ПК "ТЦ" от 2010 года и 2011 года, на которые ссылается Абакаров А.Я., как на основание возникновения у него права собственности на помещение, в настоящее время являются предметом проверки ОМВД России по г. Железноводску.

Абакаровым А.Я. не представлено доказательств в обоснование его требования о взыскании с Шульц А.Г. в пользу Абакарова А.Я. платы за использование спорного помещения, размера и периода возникновения задолженности, и с учетом выводов суда о принадлежности кооперативу спорного помещения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Абакарова А.Я. к Шульц А.Г., НК ПК "Торговый центр" о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, об освобождении занимаемого нежилого помещения, запрете вмешиваться в хозяйственную деятельность.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционных жалоб необоснованными.

Вопреки несостоятельным доводам жалобы Абакарова А.Я. представленный им договор подряда N 63 от 20.09.2010г., между ООО "СМУ Курорта" и Абакаровым А.Я., на устройство основания под металлоконструкции павильона, их изготовление и т.п., достоверно не подтверждает что Абакаров А.Я. действовал в своих личных интересах, оплатил личными средствами стоимость работ, занимая в данный период должность управделами кооператива (с 2008 по 2020г.) действовал в интересах кооператива.

Как следует из материалов едла, ООО "СМУ Курорта" 16.07.2008г. передало, а Кооператив принял в управление Торговый комплекс с закрытой автостоянкой и земельный участок в <адрес>, на пересечении <адрес>.

Факт возведения спорного павильона за счет средств кооператива, принадлежности спорного павильона кооперативу, как имущества некоммерческой организации, установлен судом, подтвержден доказательствами, как то: протокол правления НО ПК "Торговый Центр" от 01.11.2010, которым принято решение об установке павильона со стороны главного входа в торговый центр, договорами поставки N 19 от 08.11.2010 и N 06 от 25.04.2011(л.д.93 т.1), заключенными между ООО "ТБМ" и председателем ПК "Торговый центр" Даллакяном Э.Ш., сметой на строительство торгового павильона на сумму 390 868,00 рублей, товарными чеками на приобретение строительных материалов.

В суде первой инстанции был допрошен свидетель Петров А.М. пояснил, что он работал в подразделении ООО "СМУ Курорта"- ООО "ТБМ", для торгового центра изготовляли металлопластиковые изделия, по заказу и за счет оплаты денежными средствами кооператива.

Судом также установлено, 01 октября 2017 года Кооперативом заключен договор оказания возмездных услуг N 024 с ИП Шульц А.В. на спорное торговое помещение, являющееся частью здания торгового центра, подключенное к инженерным сетям кооператива.

12.02.2018г., согласно решения Правления кооператива, оформленного протоколом N 38, выделены денежные средства кооператива на ремонт канализации от помещения зоомагазина (спорное помещение).

Установка павильона осуществлена на земельном участке, принадлежащем Кооперативу на праве аренды по договору аренды земельного участка между администрацией г. Железноводска и ПК от 04 июля 2014 года. Согласно п. 5.4.8 договора аренды земельного участка КН N "для строительства торгового комплекса с закрытой стоянкой автомобилей" передача земельного участка в субаренду иному лицу допускается лишь с согласия арендодателя (администрации г. Железноводска), которого не представлено. Суд не установил факт заключения с Абакаровым А.Я. соглашения от 04 марта 2011 года о передаче ему части земельного участка в бессрочное и безвозмездное пользование.

Несостоятельны, за недоказанностью, доводы Абакарова А.Я. о том, что уличный павильон был построен за счет его собственных денежных средств.

По доводам Абакарова А.Я. об отсутствии спорного павильона на балансе кооператива представителем кооператива пояснено, что павильон является легкой конструкцией и на балансе общества не учитывается.

Доводы жалобы Абакарова А.Я. о том, что спорные сделки могут быть признаны только незаключенными, не влекут иной вывод коллегии исходя из положений пункта 1 статьи 168, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы Абакарова А.Я. о пропуске НО ПК "Торговый центр" срока исковой давности при предъявлении встречного искового требования, по мнению коллегии является несостоятельным, по ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как правильно установлено судом первой инстанции, НО ПК "Торговый центр" факт существования документов, заявленных Абакаровым А.Я., как то: соглашения о безвозмездном пользовании земельным участком от 04.03.2011 и Протокола б/н от 02.09.2012 о предоставлении Абакарову А.Я. части земельного участка для размещения павильона, стал известен при рассмотрении гражданского дела N 2-1005/2020 Железноводским городским судом в декабре 2020 года. Срок исковой давности для признания недействительными (ничтожными): соглашения от 04.03.2011г., протокола собрания правления ПК "Торговый Центр" от 02.09.2010г., не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы Абакарова А.Я. о том, что решение Железноводского городского суда от 23.12.2020 по иному гражданскому делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, коллегия не может признать обоснованными. Решением Железноводского городского суда от 23.12.2020 по делу по иску НО ПК "Торговый Центр" к Абакарову А.Я., Шульц А.Г. об устранении препятствий в пользовании помещением в удовлетворении исковых требований отказано судом только по основанию избрания кооперативом ненадлежащего способа защиты права. В связи с чем, доводы Абакарова А.Я. об отказе в иске Кооперативу только в силу преюдициальности судебного акта 23.12.2020г., ошибочны, удовлетворению не подлежат. Указанное решение суда не содержит выводов об отсутствии у Кооператива права собственности на спорный павильон.

Как следует из материалов дела, установлено судом, решение вопроса о предоставлении члену кооператива (Абакарову А.Я.) безвозмездно и бессрочно части земельного участка для размещения конструкции ввиде павильона площадью 80 кв.м., не принималось.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Абакарова А.Я. коллегия не усматривает, решение суда оставлению без изменения.

Судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы ПК "Торговый центр" о необоснованном отказе суда во взыскании с Абакарова А.Я. суммы неосновательного обогащения.