Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 3-7472/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Турлаева В.Н., Шетогубовой О.П.

с участием секретаря Сосниной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов РФ в лице Плетнева И.А. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года по делу по иску Лисевича В.И. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, незаконное осуждение, незаконное содержание под домашним арестом, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лисевич В.И. в обоснование иска указал, что 10.05.2017г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ. 15.05.2017г. Промышленным районным судом г. Ставрополя, по ходатайству органов предварительного следствия избрана мера пресечения ввиде домашнего ареста, неоднократно продлевалась вплоть до 12.12.2017. Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.11.2018г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, запрещено в течение 2-х лет занимать определенные должности. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2019 г. указанный приговор суда- отменен, постановлен оправдательный приговор, признано право на реабилитацию. В рамках возбужденного уголовного дела проводились обыски в квартире истца и на работе, его допросы сначала в качестве подозреваемого, затем обвиняемого, проводился допрос свидетелей, назначалось ряд судебных экспертиз (фоноскопическая, почерковедческая). Ранее он никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, вел активную общественную жизнь, на момент уголовного преследования имел постоянное место работы в государственном учреждении, в котором проработал более 15 лет и занимал должность заместителя начальника территориального налогового органа. Незаконное привлечение к уголовной ответственности, распространение сведений о нем, как о лице, совершившем должностное преступление, среди его коллег, знакомых, в том числе в средствах массовой информации и длительное нахождение сначала под домашним арестом, а впоследствии под подпиской о невыезде из г.Ставрополя в общей сложности 1 год 9 месяцев явилось существенным психотравмирующим фактором, претерпевал существенные неудобства свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, общения с друзьями, родственниками. Незаконное уголовное преследование, а также избрание меры пресечения ввиде домашнего ареста умолило его достоинство, честное и доброе имя, сказалось на деловой и профессиональной репутации, ограничило личную свободу и неприкосновенность. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата постоянного места работы, утрата физического благополучия ввиду постоянного психологического давления, с целью признания вины оказываемого сотрудниками полиции и следственного комитета. Несмотря на то, что он не представлял никакой опасности для общества, не имел умысла скрыться от органов предварительного следствия и привлекался к уголовной ответственности впервые, он был подвергнут судом всем запретам и ограничениям, перечисленным в части 7 статьи 107 УПК РФ в редакции, действовавшей до 02.03.2018 г. То есть в числе прочего, он был лишен возможности ежедневных прогулок с 15.05.2017 по 17.08.2017.

Из-за незаконно избранной меры пресечения он был лишен возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о своем отце, лишен возможности общения с ним. Кроме того, у него на иждивении имеются трое малолетних детей, которые также были лишены возможности получать содержание и заботу от него. Более того с одним из его детей, рожденным в гражданском браке, он был лишен возможности общения на протяжении 7 месяцев, т.к. ребенок проживает совместно со своей матерью.

Размер компенсации морального вреда заявлен в размере 1 635 000 рублей исходя из расчета:1 000 000 рублей за незаконное уголовное преследование, 422 000 рублей за 211 дней содержания под домашним арестом (2 000 рублей за 1 сутки), 213 000 рублей за 426 дней нахождения под подпиской о невыезде (500 рублей за 1 сутки).

Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 635 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда постановлено при участии истца Лисевича В.И., представителя ответчика Министерства финансов -Стрепетова В.В., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края - Добрыниной М.В.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Лисевича В.И. компенсацию морального вреда в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей. В остальной части исковых требований, отказано. С Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Лисевича В.И. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК в лице Плетнева И.А. просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда. Полагает, судом не учтено, что содержание под домашним арестом и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не препятствовало истцу осуществлять трудовые функции в должности заместителя директора АО "ПКЗ "Зимовниковский". Взыскание с Министерства суммы государственной пошлины, оплаченной истцом, является незаконным, при подаче иска этой категории истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.п.10 п1 ст.333.36 НК РФ.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Министерства финансов Шамбетовой об удовлетворении доводов жалобы, истца Лисевич В.И. об отклонении необоснованных доводов жалобы, заключение помощника прокурора Дремовой М.Д. об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает доводы жалобы убедительными в части, решение суда изменению согласно ст.330 ч.1 п.3.4 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013)

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, что предусмотрено статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 10.05.2017 старшим следователем СО по Промышленному району города Ставрополя СУ СК РФ по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело в отношении Лисевича В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.05.2017 в отношении Лисевича В.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлялась постановлениями от 05.07.2017 (л.д.52), 07.08.2017г. Лисевич В.И. 22.05.2017 г. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 1 ст. 285 УК РФ. 12.12.2017г. при рассмотрении уголовного дела судом изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Лисевичу В.И. были установлены определенные ограничения. Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.11.2018 Лисевич В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а также запрещено в течение 2-х лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2019 указанный приговор был отменен, постановлен оправдательный приговор по предъявленному истцу обвинению, за ним признано право на реабилитацию, а также на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Апелляционный приговор обжалован нет был (л.д.19).

Разрешая спор, суд установил факт нахождения истца под незаконным уголовным преследованием в период времени с 10.05.2017 года по 11.02.2019 г., факта обвинения истца в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, незаконного содержания под домашним арестом и подпиской о невыезде с возложенными ограничениями, в связи с чем, в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции исходя из доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

Определяя размер такой компенсации в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, суд признал его соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям истца, поскольку в ходе следствия по уголовному делу в отношении истца избиралась мера пресечения, незаконно находился под домашним арестом 211 дней с 15.05.2017 по 12.12.2017г., далее под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, соответственно, право на свободу передвижения истца существенно было ограничено.

Иных обоснований присужденного размера компенсации в обжалуемом решении не приведено.

Судебная коллегия по доводам жалобы Министерства о завышенности присужденного размера денежной компенсации морального вреда, не оспаривая факт его причинения, доводов о том, что содержание под домашним арестом и мера пресечения в виде подписки о невыезде не препятствовало истцу с 07.12.2017 по 20.02.2018 г. осуществлять трудовые функции в должности заместителя директора АО "ПКЗ "Зимовниковский" Ростовской области х.Камышев, что подтверждено записями в трудовой книжке истца, полагает такие доводы убедительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда заявлен в размере 1 635 000 рублей исходя из расчета: 1 000 000 рублей за незаконное уголовное преследование, 422 000 рублей за 211 дней содержания под домашним арестом (2 000 рублей за 1 сутки), 213 000 рублей за 426 дней нахождения под подпиской о невыезде (500 рублей за 1 сутки).

Сложившаяся практика Европейского Суда по правам человека предполагает взыскание компенсации, исходя из расчета 2000 рублей за сутки содержания под стражей, то, применяя аналогию закона, взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 1000 рублей за один день нахождения под домашним арестом исходя из периода такой меры в размере 211000 рублей

С учетом изложенного, исходя из периода нахождения истца под домашним арестом денежная компенсация морального вреда не может быть ниже 211000 рублей, по периоду нахождения истца под подпиской о невыезде такая компенсация не превысит заявленный истцом размер 213 000 рублей.

В силу изложенного, при длительности указанных процедур незаконного пребывания истца в условиях ограничений присужденная компенсация морального вреда в размере 900000 рублей явно несоразмерна установленным судом обстоятельствам.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер такой компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. суд учитывает указанные положения закона и разъяснения, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, продолжительность судопроизводства, длительность ограничений, требования разумности и справедливости, доводы ответчика о том, что содержание под домашним арестом и мера пресечения в виде подписки о невыезде не препятствовало истцу осуществлять в 2017-2018г. трудовые функции в ином субъекте в должности заместителя директора АО "ПКЗ "Зимовниковский".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, определен не в соответствии со ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, решение суда подлежит изменению со взысканием компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., оставлении без удовлетворения требований истца свыше присужденной суммы компенсации.

Доводы апелляционной жалобы Министерства о неправомерном взыскании государственной пошлины приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения в этой части.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, взыскав в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации судебные расходы суд неправильно применил правила налогового законодательства.

Следовательно, ошибочно оплаченная при предъявлении данного иска в суд государственная пошлина подлежит не взысканию с ответчика, а возврату из бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.

Руководствуясь 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года в части взыскания с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Лисевича В.И. денежной компенсации морального вреда в размере 900 000 руб.- изменить, взыскав компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., в остальной части требования отказать.

Это же решение в части удовлетворения требования истца и возмещения с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Лисевича В.И. расходов по уплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей - отменить, во взыскании госпошлины с Министерства Финансов РФ отказать.

Апелляционную жалобу Министерства Финансов РФ -удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка