Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3-7452/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Осиповой И.Г., Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ставград", поданной полномочным представителем по доверенности Лавровой Э.И., на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Задаян В.В. к ООО "Ставград" о взыскании с застройщика неустойки, морального вреда и штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Задаян В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Ставград", в обоснование которого указал, что 19.10.2017 между Задаян В.В. и ООО "Ставград" был заключен договор участия в долевом строительстве N П5/70, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22.11.2017, запись регистрации N

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение - квартира N 70, состоящая из 3 (трех) комнат, общей площадью 69,6 кв. м., расположенная в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями - позиция 5 по ГП, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N

Стоимость Объекта, согласно п. 4.1. Договора, составляет 2 300 000 руб..

Согласно п. 3.1.1. Договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - II квартал 2019 года.

Согласно п. 3.1.2. Договора срок передачи ответчиком Объекта истцу - в течение шести месяцев после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, то есть до 01.01.2020.

Истец указывает, что 16.11.2020 между Задаян В.В. и ООО "Ставград" был подписан акт приема-передачи недвижимости, согласно которому истцу передана в собственность трехкомнатная квартира N 70 с кадастровым номером N общей площадью 69,3 кв. м,, расположенная на 2 (втором) этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. г, Ставрополь, <адрес>. Таким образом, ответчиком грубо нарушены условия Договора, а именно: нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств, просрочка составляет 320 дней, а именно, с 01.01.2020 по 15.11.2020.

Далее в иске указано, что 16.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить неустойку в размере 208 533,33 руб. по приложенным к претензии реквизитам. 26.01.2021 претензия была получена ответчиком. Однако, указанные в претензии требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просил: взыскать с ООО "Ставград" в пользу Задаян В.В. неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 208 533 руб. 33 коп; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1700 руб.; стоимость почтовых отправлений в размере 240 руб. 01 коп.; штраф.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 марта 2021 года исковые требования Задаян В.В. к ООО "Ставград" - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Ставград" в пользу Задаян В.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 03.04.2020 в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение денежного требования потребителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений размере 240,01 рублей.

В удовлетворении исковых требований Задаян В.В. к ООО "Ставград" о взыскании неустойки в сумме 168 533,33 рублей, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, штрафа за пределами названных сумм, а также расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1700 рублей - отказано.

Суд взыскал с ООО "Ставград" в доход муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 1400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ставград" - Лавровой Э.И. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить. Считает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что задержка передачи объекта долевого строительства обусловлена объективными причинами. Считает, что размер взысканных судом неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению. Также считает, что истцом не представлено суду сведений в подтверждение причинения ему морального вреда.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Ответчик ООО "Ставгард", его представитель адвокат Лаврова Э.И. в судебное заседание не явились. Извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления. В соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской Федерации расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 названного Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с нормами ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2017 между ООО "Ставград" и Задаян В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N П 5/70, согласно которому Застройщик привлекает Участника к финансированию на долевой основе строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями поз. 5 по ГП, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N находящемся в собственности ООО "Ставград".

Согласно п, 2,3 договора участия в долевом строительстве N П 5/70 Застройщик обязался в установленный в договоре срок обеспечить строительство и передачу в собственность Участнику долевого строительства в указанном объекте недвижимости жилого помещения - квартиры N 70 объекта недвижимости, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости. Основные характеристики квартиры: подъезд - 4, этаж - 2, блок секция - 1, количество комнат,шт,/площадь,кв.м. - 3/40.8, номер квартиры - 70, площадь квартиры, включая лоджию - 76,2 кв.м., общая площадь квартиры - 69,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования/лоджия - 28,8/6,6 кв.м., назначение - жилое.

В соответствии с п. 3.1.1 договора застройщик обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию II квартал 2019 года.

В соответствии с п. 3.1.2 договора N П 5/70 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником своих обязательств по договору, застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (до 01.01.2020).

Согласно п. 4.1 договора долевого участия стоимость объекта строительства составляет 2 300 000 рублей. Из них стоимость общей площади квартиры равна 2 195 884,77 руб., а стоимость лоджии - 104 115,23 руб.

Договор участия в долевом строительстве N П5/70, заключенный 19.10.2017 между ООО "Ставград" и Задаян В.В., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22.11.2017, запись регистрации N

Судом первой инстанции также установлено, что со своей стороны участник долевого строительства Задаян В.В. обязанность по оплате цены договора выполнил в полном объеме, в установленный договором долевого участия срок, что ответчиком не оспаривалось. Однако в нарушение условий договора от 19.10.2017 квартира была передана Задаян В.В. лишь 16.11.2020, когда между Задаян В.В. и ООО "Ставград" был подписан акт приема-передачи недвижимости, согласно которому истцу передана в собственность трехкомнатная квартира N 70 с кадастровым номером N, общей площадью 69,3 кв, м,, расположенная на 2 (втором) этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>.

Приказом заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя, N 175-оду от 04.12.2019 на основании заявления ООО "Ставград", раздела проектной документации "Проект организации строительства" срок действия разрешения на строительство был продлен до 01.12.2020.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривалось, в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено, иного суду не представлено, квартира N 70 по <адрес> передана застройщиком ООО "Ставград" участнику долевого строительства Задаян В.В. 16.11.2020, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости от 16.11.2020. Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи Объекта долевого строительства.

Направленная в адрес ответчика претензия истца от 14.01.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 5.3 Договора участия в долевом строительстве N П 5/32 от 09.06.2017 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

П.1 Постановления N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г.

Вышеуказанное Постановление N 423 от 02.04.2020 вступило в законную силу 03.04.2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО "Стройград" в пользу истца Задаян В.В. неустойки за просрочку сдачи жилья в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве N П 5 /70 от 19.10.2017 за период с 01.01.2020 по 03.04.2020.

Неустойка за период с 01.01.2020 по 03.04.2020 составила 86 480 руб., из расчета: 2 300 000 руб. (цена договора) * 94 (дни просрочки) * 2 * 1/300 * 6 % (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, и руководствуясь нормами ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по уплате неустойки, штрафа и применив ст.333 ГК РФ снизил размер взыскиваемой неустойки до 40000 рублей и штрафа до 10000 рублей.

В связи с установлением нарушения ответчиком взятых на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, суд первой инстанции счел доказанным в ходе судебного разбирательства причинение ответчиком истцу морального вреда и с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда снизил до 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых отправлений в размере 240,01 рублей и на основании ст.103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ взыскал с ответчика в доход муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам настоящего гражданского дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задержка передачи объекта долевого строительства обусловлена объективными причинами являются несостоятельными, поскольку не освобождают ответчика от обязанности исполнять свои договорные обязательства в согласованные при подписании Договора сроки. Доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений о переносе срока окончания строительства и передачи квартиры дольщику, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных судом неустойки и штрафа являются завышенными также признаются судебной коллегией несостоятельными.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Судебная коллегия, учитывая соотношение неустойки и длительность неисполнения обязательств по договору, считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для большего снижения размера неустойки и штрафа.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки и штрафа соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, положениям ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ставград" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка