Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 3-7440/2021

Судья Эминов А.И. Дело N 33-3-7440/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ставрополь. 03 августа 2021 года.

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Кравцовой Е.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 апреля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной судом денежной суммы, мотивировав его тем, что заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.02.2018 года удовлетворены исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Негуляеву С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 120000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, присужденная денежная сумма должна быть проиндексирована на 11113,38 рублей по 31.03.2021 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об индексации взысканной судом денежной отказано.

В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Кравцова Е.А. просит определение суда отменить, как незаконное, и произвести индексацию взысканной с ответчика решением суда денежной суммы за период с даты вступления решения суда в законную силу по 31.03.2021г. в размере 11113,38 руб.

Указала, что до настоящего времени решение суда от 15.02.2018г. не исполнено, в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда, денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 322 ГПК РФ указано, что частная жалоба подписывается лицом, подающим ее, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ лица, оказывающие юридическую помощь (кроме адвокатов), представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что по смыслу частей 2 и 3ст.49, ч.3ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решение мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из представленных материалов усматривается, что частная жалоба на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 апреля 2021 года подана представителем ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Кравцовой Е.А., однако к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного частная жалоба представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Кравцовой Е.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 апреля 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Кравцовой Е.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 апреля 2021 года оставить без рассмотрения.

Судья Л.А. Безгинова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка