Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-7432/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Осиповой И.Г., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шогенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чунтоновой Т.Н., поданной полномочным представителем по доверенности Алеканкиным Б.С., на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 24 февраля 2021 года по делу по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края к Чунтоновой Т.Н., ООО ТЭК "Логистика -Юг" о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Шпаковского района Ставропольского края обратилась в суд с вышеуказанным иском, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Чунтоновой Т.Н., ООО ТЭК " Логистика -Юг", в обоснование которого указала, что 16.04.2020 старшим следователем Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции Карпель Я.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чунтоновой Т.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку сумма неуплаченных налогов ООО ТЭК "Логистика - Юг" недостаточна для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в отношении руководителя ООО ТЭК "Логистика-Юг" Чунтоновой Т.Н.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - рапорт оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции Гришичева М.В. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов и (или) сборов в крупном размере руководителем ООО ТЭК "Логистика-Юг" (ИНН N) Чунтонова Т.Н.

Предварительным следствием установлено, что 18.03.2016 Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю, осуществлена регистрация общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Логистика-Юг" ИНН N с внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических лиц за номером N.

В период времени с 18.03.2016 по 04.03.2018 ООО ТЭК "Логистика-Юг" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: <адрес>, Ставрополь, <адрес> "В", применяло общий режим налогообложения.

В период времени с 05.03.2018 по 04.02.2020 ООО ТЭК "Логистика-Юг" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес> корпус "А", применяло общий режим налогообложения.

Основным видом деятельности ООО ТЭК "Логистика-Юг" является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

С 18.03.2016 Чунтонова Т.Н. назначена на должность директора ООО ТЭК "Логистика-Юг".

В соответствии с п. 1 ст. 6. п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.02.2012 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Чунтонова Т.Н., занимая должность директора ООО ТЭК "Логистика-Юг", являлась ответственной за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций.

В соответствии со ст. 143 НК РФ, ООО ТЭК "Логистика-Юг" в период с 18.03.2016 по 31.12.2018 являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2018 между ООО ТЭК "Логистика-Юг" и ИП Заманов Ф.Ф. ИНН N, ИП Копытко Д О. ИНН N ИП Грибанов Д.Н. ИНН N, ИП Жариков А.В. ИНН N, ИП Призванная Д.В. ИНН N ИП Евсеев ВО. ИНН N ИП Агаджанян АС. ИНН N, ИП Беловицкий В.Э. ИНН N ИП Кузив Ю Н. ИНН N, ИП Заманова Ф.Ф. ИНН N ИП Рязанцев А.В. ИНН N, ИП Гуенко Ф.И. ИНН N имели место финансово¬хозяйственные взаимоотношения, по оказанию работ и услуг.

Фактически ИП Заманов Ф.Ф., ИП Копытко Д-О., ИП Грибанов Д.Н., ИП Жариков А.В., ИП Призванная Д.В., ИП Евсеев ВО., ИП Агаджанян А.С., ИП Беловицкий В.Э., ИП Кузив Ю.Н., ИП Заманова Ф.Ф., ИП Рязанцев А.В., ИП Гуенко Ф.И. в указанный период времени работы и услуги для ООО ТЭК "Логистика-Юг" не выполняли, поскольку данные контрагенты не имели адреса места нахождения, не имели работников, которые фактически могли бы выполнить услуги и работы, следовательно совершенные сделки ООО ТЭК "Логистика-Юг" с вышеуказанными предпринимателями носили ничтожный характер и не могли порождать правовых последствий.

ООО ТЭК "Логистика-Юг" в период времени с 18.03.2016 по 31.12.2018 хозяйственные операции с вышеуказанными контрагентами не осуществляло в виду отсутствия необходимых условий и средств для достижения конечных результатов, лишь формально оформляло их документами для получения вычетов по НДС, фактически уклоняясь от уплаты налога на добавленную стоимость.

В нарушении ст. ст. 171, 172 НК РФ директор ООО ТЭК "Логистика-Юг" Чунтонова Т.Н. заявила к вычету НДС в 4 квартале 2017, 1,2,3 квартале 2018 по контрагенту ИП Заманов Ф.Ф., ИП Копытко ДО., ИП Грибанов Д.Н., ИП Жариков А.В., ИП Призванная Д.В., ИП Евсеев ВО., ИП Агаджанян А.С., ИП Беловицкий В.Э., ИП Кузив Ю.Н., ИП Заманова Ф.Ф., ИП Рязанцев А.В., ИП Гуенко Ф.И. за период с 18.03.2016 по 31.12.2018, в связи с чем, неуплата налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации составила 5 238 329 руб. 23 коп., что составило 45,44 % доли неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд, что превышает пять миллионов рублей, и доля неуплаченных налогов и сборов превышает 25 % подлежащих уплате сумм налогов и сборов, что подтверждается справкой специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по СК об исследовании документов от 17.01.2020 N 15.

Как установлено в ходе проверки в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чунтоновой Т.Н. от 16.04.2020 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку сумма неуплаченных налогов ООО ТЭК "Логистика-Юг" недостаточна для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Таким образом, срок исковой давности начинается с 16.04.2020, то есть с момента вынесения окончательного процессуального решения по материалу проверки.

Истец просил взыскать с ответчиков в пользу бюджетной системы Российской Федерации ущерб, причиненный неправомерными действиями в размере 5.238.329 рублей 23 копейки.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 24 февраля 2021 года исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края к Чунтоновой Т.Н., ООО ТЭК " Логистика -Юг" о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями- удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Чунтоновой Т.Н. и ООО ТЭК "Логистика -Юг" в пользу бюджетной системы Российской Федерации ущерб, причиненный неправомерными действиями в размере 5.238.329 рублей 23 копейки.

Взыскал с Чунтоновой Т.Н. и ООО ТЭК "Логистика -Юг" в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 34392,00 рубля, в равных долях с каждого по 17 196,00 рублей.

В апелляционной жалобе Чунтонова Т.Н. в лице представителя по доверенности Алеканкина Б.С. просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что суд за основу в своем решении взял постановление о прекращении уголовного дела, что в свою очередь является недопустимым, так как данное постановление не указывает на наличие обстоятельств вины Чунтоновой Т.Н. Вышеуказанное постановление не содержит прямых доказательств того, что сделки по контрагентам несли ничтожный характер и не могли порождать правовых последствий. Иных доказательств, свидетельствующих о вине Чунтоновой Т.Н. в причинении ущерба государству, истцом представлено не было. Указывает, что ООО ТЭК "Логистика-Юг" производила оплату денежных средств за выполнение услуг по перевозке со своего расчетного счета на расчетные счета индивидуальных предпринимателей. Также считает, что взысканная судом с ответчиков задолженность приведет к неосновательному обогащению. Полагает, что поскольку ООО ТЭК "Логистика-Юг" не находится в стадии ликвидации или банкротства, планирует продолжение хозяйственной деятельности, у налоговой имеются другие законные механизмы, при которых они могут восстановить свои законные права и интересы, а при их исчерпании возложить на Чунтонову Т.Н. субсидиарную ответственность.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 июня 2021 года исправлена описка в описательной и резолютивной частях решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 24 февраля 2021 года, а именно, указана правильная сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу бюджетной системы РФ - 5238329 рублей 23 копейки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Чунтоновой Т.Н. по доверенности Алеканкина Б.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Протасовой О.Б., возражавшей в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 16.04.2020 старшим следователем Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции Карпель Я.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чунтоновой Т.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку сумма неуплаченных налогов ООО ТЭК "Логистика - Юг" недостаточна для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 26.02.2020 в отношении руководителя ООО ТЭК "Логистика-Юг" Чунтоновой Т.Н. Поводом для его возбуждения послужило сообщение о преступлении - рапорт оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции Гришичева М.В. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов и (или) сборов в крупном размере руководителем ООО ТЭК "Логистика-Юг" (ИНН N Чунтонова Т.Н.

Предварительным следствием установлено, что 18.03.2016 Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю осуществлена регистрация ООО ТЭК "Логистика-Юг" ИНН N, с внесением записи в ЕГРЮЛ за номером N.

В период с 18.03.2016 по 04.03.2018 ООО ТЭК "Логистика-Юг" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес>, Ставрополь, <адрес> "В", применяло общий режим налогообложения.

В период времени с 05.03.2018 по 04.02.2020 ООО ТЭК "Логистика-Юг" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес> корпус "А", применяло общий режим налогообложения.

Основным видом деятельности ООО ТЭК "Логистика-Юг" является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

С 18.03.2016 Чунтонова Т.Н. назначена на должность директора ООО ТЭК "Логистика-Юг"

В соответствии с п. 1 ст. 6. п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.02.2012 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Чунтонова Т.Н., занимая должность директора ООО ТЭК "Логистика-Юг", являлась ответственной за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций.

В соответствии со ст. 143 НК РФ, ООО ТЭК "Логистика-Юг" в период с 18.03.2016 по 31.12.2018 являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2018 между ООО ТЭК "Логистика-Юг" и ИП Заманов Ф.Ф. ИНН N, ИП Копытко Д О. ИНН N, ИП Грибанов Д.Н. ИНН N, ИП Жариков А.В. ИНН N, ИП Призванная Д.В. ИНН N, ИП Евсеев ВО. ИНН N, ИП Агаджанян АС. ИНН N, ИП Беловицкий В.Э. ИНН N, ИП Кузив Ю Н. ИНН N, ИП Заманова Ф.Ф. ИНН N, ИП Рязанцев А.В. ИНН N, ИП Гуенко Ф.И. ИНН N имели место финансово-хозяйственные взаимоотношения, по оказанию работ и услуг.

Фактически ИП Заманов Ф.Ф., ИП Копытко Д-О., ИП Грибанов Д.Н., ИП Жариков А.В., ИП Призванная Д.В., ИП Евсеев ВО., ИП Агаджанян А.С., ИП Беловицкий В.Э., ИП Кузив Ю.Н., ИП Заманова Ф.Ф., ИП Рязанцев А.В., ИП Гуенко Ф.И. в указанный период времени работы и услуги для ООО ТЭК "Логистика-Юг" не выполняли, поскольку данные контрагенты не имели адреса места нахождения, не имели работников, которые фактически могли бы выполнить услуги и работы, следовательно совершенные сделки ООО ТЭК "Логистика-Юг" с вышеуказанными предпринимателями носили ничтожный характер и не могли порождать правовых последствий.

ООО ТЭК "Логистика-Юг" в период времени с 18.03.2016 по 31.12.2018 хозяйственные операции с вышеуказанными контрагентами не осуществляло в виду отсутствия необходимых условий и средств для достижения конечных результатов, лишь формально оформляло их документами для получения вычетов по НДС, фактически уклоняясь от уплаты налога на добавленную стоимость.

В нарушении ст. ст. 171, 172 НК РФ директор ООО ТЭК "Логистика-Юг" Чунтонова Т.Н. заявила к вычету НДС в 4 квартале 2017, 1,2,3 квартале 2018 по контрагенту ИП Заманов Ф.Ф., ИП Копытко ДО., ИП Грибанов Д.Н., ИП Жариков А.В., ИП Призванная Д.В., ИП Евсеев ВО., ИП Агаджанян А.С., ИП Беловицкий В.Э., ИП Кузив Ю.Н., ИП Заманова Ф.Ф., ИП Рязанцев А.В., ИП Гуенко Ф.И. за период с 18.03.2016 по 31.12.2018, в связи с чем, неуплата налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации составила 5 238 329 руб. 23 коп., что составило 45,44 % доли неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд, что превышает пять миллионов рублей, и доля неуплаченных налогов и сборов превышает 25 % подлежащих уплате сумм налогов и сборов, что подтверждается справкой специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по СК об исследовании документов от 17.01.2020 N 15.

Как установлено в ходе проверки в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чунтоновой Т.Н. от 16.04.2020 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку сумма неуплаченных налогов ООО ТЭК "Логистика-Юг" недостаточна для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Разрешая исковые требования и взыскивая с ответчиков Чунтоновой Т.Н., ООО ТЭК "Логистика-Юг" солидарно в пользу бюджетной системы Российской Федерации ущерб, причиненный неправомерными действиями в размере 5238329,23 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Чунтонова Т.Н. совершила налоговое преступление, находясь в должности директора Общества, т.е. при выполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем, ответственность за действия своего работника также несет юридическое лицо - ООО ТЭК "Логистика-Юг".

Доводы приведенные представителем ответчика Чунтоновой Т.Н. о том, что Общество предпринимает меры к погашению образовавшейся суммы задолженности в виду перечисления 25.12.2020 года в счет погашения основного долга суммы-556 554 рубля, пени-205 305,10 рублей не нашли своего подтверждения, поскольку из ответа начальника МИФНС N 12 по Ставропольскому краю следует об отсутствии внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности по заявленным требованиям, следовательно не исключает её ответственность за предпринятые действия.

Материальное положение самой Чунтоновой Т.Н. и её семейное положение не имеет существенного значения для данной категории спора.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба за причиненный в результате неправомерных действий государству в виде неуплаты налога в размере 5238329,23 руб. должна быть возложена на Чунтонову Т.Н., ООО ТЭК "Логистика-Юг" в солидарном порядке.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласится по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (ч. 2 ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П высказал правовую позицию, согласно которой обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.