Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 3-7430/2021

Судья ФИО2, Дело N

УИД26RS0N-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "03" августа 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО3,

<адрес>вого суда: ФИО4, ФИО9

По докладу судьи ФИО3,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО7

На решение о Октябрьского районного суда <адрес> от 17 февраля 2021 года

По иску ПАО "Сбербанк России" к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании с Территориального управления Росимущества в <адрес> задолженности по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, а также суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в пределах стоимости перешедшего имущества умершего заемщика ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N (далее - кредитный договор). Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,55 % годовых.ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" - удовлетворены частично.

Взыскано с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в размере <данные изъяты> Взыскано с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты> - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, утверждая, что пропущен срок исковой давности обращения в суд. Кроме того, ответчик утверждает, что не принимал наследство после смерти заемщика, свидетельства о праве на наследство ему не выдавалось, что является по его мнению основанием к отказу в иске.

Проверив материалы гражданского дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Материалами дела с достоверностью установлено, что имел место договор и наличие задолженности по нему со стороны заемщика ФИО1 Факт смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

Выморочным имуществом является остаток денежных средств на имя заемщика в Сбербанке в общей сумме <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку, удовлетворяя частично требования банка, суд первой инстанции учел заявление ответчика об истечение сроков давности, однако, признал, что это срок по всей задолженности согласно условий кредитного договора не пропущен. Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода времени в соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", на указанную дату задолженность по кредиту меньшая, но с учетом требований ст.1175 ГК РФ сумма, подлежащая взысканию с правопреемника не может быть выше, чем размер принятого имущества. Задолженность, таким образом, учитывая установленные сроки погашения кредита, периода, по которому срок исковой давности не пропущен, а также размера принятого наследства, правильно определена в пределах срока исковой давности и размера наследственного имущества, в размере <данные изъяты>

Что касается довода апелляционной жалобы о непринятии наследственного имущества заемщика и отсутствии свидетельства о принятии наследства ответчиком, то и этот довод не может быть принят, поскольку согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.). При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов. Таким образом ответчик по спору является надлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка