Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 3-7411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 3-7411/2021
г. Ставрополь 26.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Савина А.Н.
Судей Тепловой Т.В., Чернышовой Н.И.
с участием секретаря Гриб В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе Рудометкина М.М. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.05.2021
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тавакаловой Розы Мехтаровны к Рудометкину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору арендной платы, по оплате потребленных коммунальных услуг и пени за просрочку внесения платежей по арендной плате,
УСТАНОВИЛА:
ИП Тавакалова P.M. обратилась в суд с иском к Рудометкину М.М. с требованиями о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды N 1-Ф- 20 от 01.02.2020г. в размере 100 000 рублей, по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 105 651, 35 рубля, пени за просрочку внесения платежей по оплате арендной платы в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ИП Тавакаловой P.M. и ответчиком 01.02.2020 был заключен договор аренды N 1-Ф-20, согласно которому Тавакалова P.M. передала ответчику помещение площадью 251,4 кв.м., расположенное в здании N по <адрес> в <адрес>, для использования под спортзал. Срок действия договора был установлен до 31.12.2020, однако ответчик прекратил пользование имуществом 30.11.2020. Общая сумма оплаты по договору составила 180 000 рублей, с учетом освобождение от оплаты арендной платы в размере 120 000 рублей за период с апреля по июль 2020 года включительно в связи с действием режима самоизоляции из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, но оплачено было только 80 000 рублей, задолженность по состоянию на 30.11.2020 составила 100 000 рублей. Задолженность по оплате коммунальных услуг на 30.11.2020 составила 105 651,35 рубль. Действия ответчика по удержанию оплаты являются незаконными, нарушающими права истца. Договором предусмотрен штраф, который с учетом уменьшения, подлежит взысканию в размере 100000 рублей.
Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.05.2021 исковые требования индивидуального предпринимателя Тавакаловой Розы Мехтаровны к Рудометкину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности но договору арендной платы, по оплате потребленных коммунальных услуг и пени за просрочку внесения платежей по арендной плате - удовлетворены.
Суд взыскал с Рудометкина Михаила Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Тавакаловой Розы Мехтаровны задолженность по оплате арендной платы по договору аренды N 1-Ф-20 от 01.02.2020 в размере 100 000 рублей, задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 105 651 рубля 35 копеек, пени за просрочку внесения платежей по оплате арендной платы в размере 100 000 рублей.
В апелляционной жалобе Рудометкин М.М. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.05.2021 отменить. Свои требования мотивирует тем, что выставленная сумма задолженности по коммунальным платежам истцом не обоснованна, об истребовании доказательств в отношении квитанций и счетов судом было отказано. Судом необоснованно отказано в вызове свидетелей, а также в назначении почерковедческой экспертизы, так договор аренды истцом не был подписан.
В возражениях на апелляционную жалобу Тавакалова Р.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Кудрявцева С.В., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2020 между ИП Тавакаловой P.M. и Рудометкиным М.М. заключен договор аренды N 1-Ф-20, согласно которому Тавакалова P.M. передала Рудометкину М.М. в аренду помещение площадью 251,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение N, для использования в качестве спортзала.
Согласно п. 2.4.2. арендатор обязан своевременно производить расчеты с Арендодателем по арендной плате и компенсации за получаемые коммунальные услуги путем перечисления платежей на расчетный счет Арендодателя, либо иным способом по согласованию в порядке и в сроки, установленные пунктами 4.1. и 4.2. настоящего договора.
Согласно п. 3.1. срок действия договора устанавливается с 01.02.2020г. по 31.12.2020г.
В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. договора арендатор с 01.02.2020г. ежемесячэ: передает арендодателю арендную плату в размере 30 000 рублей без HJC Арендатор обязан оплачивать установленный п. 4.1. настоящего договора размер арендной платы предоплатой до 25 (двадцать пятого) числа предыдущего аренде месяца. Плата-компенсация за пользование коммунальными услугами, содержание и тех. обслуживание ОДН, производится арендатором по показаниям приборов учета или пропорционально занимаемой площади, и на основании выставленных счетов (расчетов), согласно тарифам соответствующих организаций, предоставляющих эти услуги. В стоимость арендной платы компенсация коммунальных услуг не входит.
До настоящего времени ответчиком оплата за аренду помещения в полном объеме не произведена.
Сумма задолженности ФИО2 по арендной плате по договору аренды N -Ф-20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате суд посчитал правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора аренды N 1-Ф-20 от 01.02.2020 и руководствуясь ст. 310,606,610,614 ГК РФ, удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, в части взыскания задолженности по арендной плате, поскольку они обоснованы и сделаны в соответствии с договором и нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Вместе с тем по мнению судебной коллегии, надлежащих и допустимых доказательств обоснованности расчета по коммунальным услугам материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В случае, если представление доказательств затруднительно, суд оказывает содействие в их истребовании.
В связи с изложенным судебная коллегия возложила на ответчика обязанность представить надлежащие доказательства обоснованности расчета задолженности по коммунальным платежам ( платежные поручения, счета за период действия договора аренды).
Представителем ответчика представлены счета, платежные поручения, за период действия договора аренды, а также расчет начислений и оплат за коммунальные услуги за спорное помещение по договору аренды, на основании указанных документов о начислении и оплаты коммунальных платежей. Согласно расчета задолженность по оплате за коммунальные услуги за помещение, предоставленное ответчика по договору аренды составляет 119995,23 руб. Данный расчет подтверждается предоставленными документами. Но в связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 105651,35 руб. и в указанной сумме исковые требований удовлетворены в соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ, то оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Довода апелляционной жалобы о том, что договор не подписан истцом судебная коллегия считает несостоятельными, так как истец заключение договора аренды не оспаривает, договор сторонами фактически исполнен. Каких- либо встречных исковых требований о признании договора, его условий ответчиком не заявлялись.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.05.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудометкина М.М. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2021.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
