Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 3-7401/2021

г. Ставрополь

22 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего

Меньшова С.В.,

судей

Дробиной М.Л., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря

Гиляховой Р.Р.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО13 Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО14 Р.Ф., в котором просила взыскать с ответчика ФИО15 Р.Ф. сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, понесенные ею расходы в связи с переломом руки в размере 8 975 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении магазина "Луч", расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО16 Р.Ф., она подскользнулась и упала в коридоре магазина, в результате падения произошел перелом левой лучевой кости. В соответствии с актом судебного -медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ установлен закрытый неправильно консолидирующий перелом левой лучевой кости в типичном месте. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном листе. В связи с причинением вреда здоровью истец пережила нравственные и физические страдания, компенсацию которых просит взыскать с ответчика.

Обжалуемым решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО17 Е.В. к ФИО18 Р.Ф. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО19 Р.Ф. в пользу ФИО20 Е.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 8 975 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО21 Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. отказал.

Определением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части решения, указано "В удовлетворении исковых требований ФИО22 Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей отказать".

В апелляционной жалобе истец ФИО23 Е.В. просит решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания компенсации морального вреда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено, что кроме физической боли, она испытала нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, а также то обстоятельство, что в результате травмы она длительный период была ограничена в движении и лишена полноценного физического здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО24 Н.Ф. просит решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО25 Н.Ф. и ее ФИО26 Н.Н. поддержали возражения на апелляционную жалобу, просили решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО27 М.Д. полагала, что оснований для отмены или изменения решения Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истец ФИО28 Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО29 Е.В., находясь в магазине "Луч", расположенном по адресу: <адрес>, подскользнулась и упала в коридоре магазина, в результате чего получила травму руки - закрытый неправильно консолидирующий перелом головки левой лучевой кости в типичном месте.

В это же день ФИО30 Е.В. обратилась в ГБУЗ СК "Туркменская РБ", ей был поставлен диагноз "перелом левой руки", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы в результате травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО31 Е.В. был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, исходил из того, что вред, причиненный здоровью истца, находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика ФИО32 Р.Ф., не выполнившей надлежащим образом возложенной на нее обязанности по обслуживанию занимаемого магазином помещения, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба.

В данной части решение суда не оспаривается, а потому его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 2 Конституции РФ, ст. ст. 15, 151, 1099, 1101 ГК РФ, установив, что между причинением вреда здоровью ФИО35 Е.В. в результате падения в магазине ФИО33 Р.Ф. и физическими, нравственными страданиями истца ФИО34 Е.В. имеется прямая причинная связь, пришел к выводу о частичном удовлетворении данного требования и взыскании морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с правилами статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Вместе с тем считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца ФИО36 Е.В. о заниженном размере взысканной суммы в счет компенсации морального вреда, поскольку, исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд в полной мере не учел все обстоятельства по делу, а именно, что истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что истец в результате полученной травмы длительный период была ограничена в движении, находилась на больничном листе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции не в полной мере выяснил тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с причинением истцу вреда здоровью, а также не привел мотивы и не обосновал, почему указанная денежная сумма, которая значительно ниже заявленной к взысканию, является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания суммы присужденной компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ФИО37 Р.Ф. в пользу истца ФИО38 Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, что будет наиболее соответствовать характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также степени разумности и справедливости.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка