Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 3-7383/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Осиповой И.Г., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Беленькой С.И. - Олейник М.Ю.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года,

по гражданскому делу по иску Серга В.И. к Пустовойтовой Т.Р., Беленькой С.И., Шишкину Р.Б. о признании договора купли - продажи транспортного средства от 02.02.2017 незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встреченному исковому заявлению Беленькой С.И. к Серга В.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 12.08.2016 ничтожным в части указания в нем покупателем Серга В.И., признании покупателем по договору купли - продажи транспортного средства Беленькую С.И.,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Серга В.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Пустовойтовой Т.Р., Беленькой С.И., Шишкину Р.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 02.02.2017 года незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежал полуприцеп-самосвал ТОНАР - 9523, г/н ..., идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип ТС) полуприцеп-самосвал, категория ТС прицеп, год изготовления ТС 2011 год, шасси (рама) N ..., цвет кузова (кабины, прицепа) синий, разрешенная максимальная масса, кг 36000, масса без нагрузки, кг 7676, организация - изготовитель ТС (страна) ООО МЗ "ТОНАР" (Россия), который он приобрел 12.08.2016.

После приобретения данного полуприцепа - в конце сентября 2016 года, он передал их вместе с подлинными экземплярами ПТС и свидетельством о регистрации в аренду ИП Пустовойтовой Т.Р., для перевозок инертных материалов на территории Ставропольского края и стал работать у ИП Пустовойтовой Т.Р. В связи с застоем в работе ИП Пустовойтовой Т.Р. автомобиль в сцепке с полуприцепом не приносил предполагаемого дохода. Примерно в декабре 2016 года, истец находился на производственной базе ИП Пустовойтовой Т.Р. (ст. ..., улица ...), где встретился с Беленьким И.В., который передал ИП Пустовойтовой Т.Р. свои автомобили с прицепами в аренду. Беленький И.В. спросил у него - не желает ли он продать свой автомобиль с прицепом по хорошей для него цене. Так как автомобиль с прицепом фактически не приносил дохода, он выразил готовность о его продаже. Беленький И.В. предложил определить цену автомобиля и прицепа равной 3 500 000 рублей. Цена его устроила и, он согласился продать данное имущество, но при условии передачи имущества и заключении договора купли - продажи после полной оплаты стоимости. В январе 2017 года он уволился, но по просьбе Беленького И.В. оставил свою машину с прицепом у ИП Пустовойтовой Т.Р. После этого, истец не получил от Беленького И.В. ни одной копейки и считал, что их договоренности утратили силу.

В августе 2018 года из налогового уведомления на транспортный налог он узнал, что должен заплатить налог за автомобиль DAF XF 105.460 г/н ... за 1 месяц 2017 года. Из телефонного разговора с сотрудником налогового органа ему стало известно, что с февраля 2017 года, согласно данных МРЭО ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, его право собственности на данный автомобиль прекращено.

В январе 2018 года он обратился с соответствующими вопросами к ИП Пустовойтовой Т.Р., которая сообщила ему, что автомобиль DAF XF 105.460 г/н ... и полуприцеп-самосвал ТОНАР - 9523, г/н ... с 02.02.2017 принадлежат Беленькой С.И. Так же Пустовойтова Т.Р. сообщила, что по просьбе Беленького И.В. (отец ответчика Беленькой С.И.) передавала последнему ПТС полуприцепа-самосвала ТОНАР - 9523 г/н ... для проверки на наличие или отсутствие каких - либо обременений, так как Беленький И.В. желал приобрести данное транспортное средство и собирался встретиться с владельцем для переговоров о его покупке. Через несколько дней Беленький И.В. привез документы на автомобиль DAF XF 105.460 г/н ... и полуприцеп-самосвал ТОНАР - 9523, г/н ..., согласно которых собственником данных транспортных средств являлась его дочь Беленькая С.И. Он был очень удивлен, так как никогда не встречался с Беленькой С.И. и никогда не договаривался с ней о продаже данного автомобиля и полуприцепа - самосвала.

При обращении в августе 2019 года в МРЭО ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю его представителя ему стало известно, что его право собственности на ТОНАР - 9523, г/н ..., прекращено на основании договора купли - продажи от 02.02.2017, местом исполнения которого является ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края, согласно которого он продал полуприцеп-самосвал ТОНАР - 9523, г/н ... ответчику Беленькой С.И. за 50 000 рублей. Однако данный договор он никогда не заключал, никогда его не подписывал и денежных средств не получал.

Ответчик Пустовойтова Т.Р. не имея полномочий от истца, самовольно передала подлинные экземпляры ПТС и свидетельства о регистрации транспортных средств Беленькому И.В., вследствие чего его право собственности было прекращено. В результате данных действий Пустовойтовой Т.Р., ему причинен вред.

Просит суд признать договор купли продажи транспортного средства от 02.02.2017 года по продаже полуприцепа - самосвала ТОНАР - 9523, г/н ..., идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип ТС) полуприцеп-самосвал, категория ТС прицеп, год изготовления ТС 2011 год, шасси (рама) N ..., цвет кузова (кабины, прицепа) синий, разрешенная максимальная масса, кг 36000, масса без нагрузки, кг 7676, организация - изготовитель ТС (страна) ООО МЗ "ТОНАР" (Россия), незаключенным; истребовать у ответчика Шишкина Р.Ю. полуприцеп-самосвал ТОНАР - 9523, г/н ..., идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип ТС) полуприцеп-самосвал, категория ТС прицеп, год изготовления ТС 2011 год, шасси (рама) N ..., цвет кузова (кабины, прицепа) синий, разрешенная максимальная масса, кг 36000, масса без нагрузки, кг 7676, организация - изготовитель ТС (страна) ООО МЗ "ТОНАР" (Россия).

Беленькая С.И. обратилась в суд со встречным иском к ответчику Серга В.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 12.08.2016 ничтожным в части указания в нем покупателем Серга В.И., признании покупателем по договору купли-продажи транспортного средства Беленькую С.И.

В обоснование требований указано, что 12.08.2016 Серга В.И. заключил договор купли-продажи автомобиля марки DAF XF 105.460 грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) ..., г/н ... и договор купли-продажи полуприцепа-самосвала ТОНАР-9523, идентификационный номер (VIN) ..., г/н ....

Согласно данным паспортов транспортных средств, предыдущим собственником указанных автомобилей был Димоев С.И., проживающий по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, ул. ....

Указанные автомобили, тягач и прицеп использовались в сцепке, поскольку прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Считает, что договор купли-продажи транспортного средства ТОНАР- 9523 полуприцеп-самосвал, идентификационный номер (VIN) ..., г/н ..., заключенный между Серга В.И. и Димоевым С.И., является притворной сделкой.

Серга В.И. не является покупателем по данному договору, личные денежные средства продавцу Димоеву С.И. не передавал. Автомобиль был приобретен на денежные средства Беленькой С.И.

Кроме того, Серга В.И. является заинтересованным лицом, поскольку находился в трудовых отношениях с ИП Пустовойтовой Т.Р. и заключал данную сделку по просьбе Пустовойтова А.С. и Пустовойтовой Т.Р., которые являются супругами.

Он не использовал автомобиль, произвел его отчуждение в короткий срок (5,5 мес.), длительное время не проявлял интерес к транспортному средству, что свидетельствует о заключении спорной сделки для вида, без намерения создать правовые последствия. Истец не предъявлял никаких претензий к Пустовойтовой Т.Р. - лицу, которому исходя из текста первоначального искового заявления был передан автомобиль, в связи, с чем считает, что данная сделка была заключена за счет и в интересах Беленькой С.И.

В 2016 году она, Беленькая С.И. и её отец Беленький И.В. начали осуществлять деятельность, связанную с грузоперевозками совместно с Пустовойтовым А.С., который до этого на протяжении нескольких лет работал у Беленького И.В. водителем и находился с ним в дружеских, доверительных отношениях.

Пустовойтов А.С. предложил Беленькому И.В. и Беленькой С.И. приобрести грузовые автомобили для дальнейшей передачи их в аренду его супруге Пустовойтовой Т.Р., которая для этих целей в сентябре 2016 года зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществления деятельности по перевозке грузов в Ставропольском крае.

Пустовойтов А.С. предложил помощь в поиске и приобретении транспортных средств.

В 2016 году ею было приобретено 20 единиц техники, в том числе: девять тягачей, девять полуприцепов, один самосвал и один погрузчик.

Покупкой первых четырех тягачей и четырех полуприцепов занимались совместно Беленький И.В. и Пустовойтов А.С. Все автомобили приобретались за счет её, Беленькой С.И. личных денежных средств и денежных средств её отца. Поиском и оформлением остальных автомобилей занимался лично Пустовойтов А.С. на территории Ставропольского края. Первые восемь транспортных средств приобретены ею у Кутырева А.В.

Также Пустовойтовым А.С. по поручению и на её денежные средства были приобретены транспортные средства.

Считает, что Пустовойтов А.С., Пустовойтова Т.Р. действуют совместно с Пустовойтовым О.С., Деминым И.И., Деминой Л.И., Серга В.И., являются заинтересованными лицами, имеют одного представителя, преследуют единственную цель прекращения уголовного преследования Пустовойтова О.С. и причинения вреда Беленькой С.И.

В настоящее время в Кировском районном суде Ставропольского края, а также в Керченской городском суде Республики Крым рассматриваются дела, исходя из исковых заявлений которых Демин И.И., Демина Л.И., Серга В.И. и Пустовойтов О.С. при одинаковых обстоятельствах по одной цене приобрели грузовые автомобили, затем одновременно передали их в пользование Пустовойтовой Т.Р. вместе с полным комплектом правоустанавливающих и регистрационных документов, а затем через несколько лет очень удивились, что не являются их собственниками.

Спорный автомобиль был действительно приобретен у Димоева С.И. на деньги Беленькой С.И., однако покупателем в договоре купли-продажи был указан Серга В.И.

Договор купли-продажи от 02.02.2017, сторонами по которому выступили Серга В.И. и Беленькая С.И., восстановил право собственности на спорный автомобиль Беленькой С.И.

Считает, что вместо двух сделок 12.08.2016 и 02.02.2017 была заключена одна сделка между Димоевым С.И. и Беленькой С.И., по которой право собственности на имущество перешло непосредственно от продавца Димоева С.И. к Беленькой С.И.

Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства марки ТОНАР-9523 полуприцеп-самосвал, идентификационный номер (VIN) ..., г/н ... от 12.08.2016 года, заключенный между Димоевым С.И. и Серга В.И. ничтожным в части указания в нем покупателем Серга В.И.; признать покупателем по договору купли-продажи транспортного срдства марки ТОНАР-9523 полуприцеп-самосвал, идентификационный номер (VEST) ..., г/н ... от 12.08.2016 года Беленькую С.И.

Обжалуемым решением Кировского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года исковые требования Серга В.И. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Беленькой С.И. отказано.

Дополнительным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2021 года взысканы с Беленькой С.И. в пользу ООО "Северо - Кавказское Экспертное Учреждение "Феникс" судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Беленькой С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам (часть 4).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 стю 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор купли- продажи является двусторонней сделкой, заключенной между продавцом и покупателем.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства. Данная позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 81-КГ 14-23.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Серга В.И., являясь собственником полуприцепа-самосвала ТОНАР - 9523 г/н ... 2011 года выпуска, обратился в суд с вышеуказанным иском, обнаружив факт регистрации его полуприцепа-самосвала ТОНАР - 9523 на имя ответчика Беленькой С.И., которой транспортное средство он не передавал, договор купли-продажи с которой не заключал, не подписывал и денежные средства по которому не получал.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.02.2017, Беленькая С.И. приобрела у Серга В.И. транспортное средство марка, модель ТОНАР 9523, р/з ..., идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип ТС) полуприцеп самосвал, год изготовления ТС 2011, шасси (рама) N ...., цвет кузова (кабины, прицепа) синий, разрешенная максимальная масса, кг 36000, масса без нагрузки, кг 7676, организация - изготовитель ТС (страна) ООО МЗ "ТОНАР" (Россия).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно учетным данным МРЭО ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с 03.02.2017 года спорное транспортное средство, на основании договора совершенного в простой письменной форме от 02.02.2017, зарегистрирован на имя Беленькой С.И. После чего, с 21.09.2018 собственником указанного транспортного средства является Шишкин Р.Ю.

Как следует из заключения эксперта N ... от ..., выполненного ООО "Северо-Кавказское Экспертное Учреждение "Феникс" и представленного суду, копия подписи от имени Серга В.И., находящаяся в графе "(подпись)", расположенной над графой "(Ф.И.О. продавца)" копии договора купли-продажи транспортного средства от 02.02.2017, вероятно, выполнена не Серга В.И., а другим лицом.

Таким образом, из материалов дела следует, что Серга В.И. при совершении сделки купли-продажи и регистрации автомобиля не присутствовал, ответчик Беленькая С.И. подписывала договор, в котором уже имелась подпись от имени продавца, в то время как истец отрицает продажу принадлежащего ему транспортного средства ответчику.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, суд, обоснованно пришел к выводу, что Серга В.И. не подписывал договор купли-продажи спорного транспортного средства, намерений продать Беленькой С.И. принадлежавшее ему транспортное средство не имел, в последующем указанную сделку не одобрял, приходит выводу о том, что полуприцеп-самосвал ТОНАР - 9523, г/н ... 2011 года выпуска, выбыл из владения собственника Серга В.И. помимо его воли, кроме того, покупателем не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате полученного по сделке, в связи с чем, находит законными требования истца о признании договора незаключенным.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство в настоящее время на основании договора купли- продажи от 21.09.2018, находится во владении ответчика Шишкина Р.Ю.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, которые связаны с применением последствий недействительности сделки, разрешается согласно законодательству, регулирующему эти отношения.

Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, отмечено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В п. 37 Постановления указано, что в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); однако возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.