Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 3-7380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Луневой С.П.

судей Калединой Е.Г. и Трушкина Ю.А.

при секретаре Шогенове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Прокофьевой М.В.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2020 года по исковому заявлению Д.О.И. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Д.О.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере (сумма) рублей, неустойку в размере (сумма) рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере (сумма) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере (сумма) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2020 в 09 час. 14 мин. на пр. Юности, д. 28/1, г. Ставрополь произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Цедрик, per. номер N, под управлением Д.О.И. и автомобиля ГАЗ-3302, per. номер N, под управлением К.А.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, что подтверждается европротоколом от 23.03.2020. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-3302, per. номер N. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование". Истец обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба, в связи с произошедшим страховым случаем, а также предоставил полный комплект документов. 09.04.2020 страховой компанией произведена выплата в размере 190 900 рублей. В связи с тем, что данной суммы недостаточно, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения суммы восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению N 1270 от 14.04.2020 рыночная стоимость в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов транспортного средства Ниссан Цедрик per. номер N, после ДТП, произошедшего 23.03.2020, составляют (сумма) рублей. Истцом были понесены убытки на оплату услуг независимого эксперта в размере (сумма) рублей. 15.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести доплату суммы страхового возмещения и услуг оценщика в добровольном порядке. Страховая компания выплату не произвела. Истец направил обращение в Службу Финансового уполномоченного через личный кабинет, предоставив весь пакет документов в электронном виде. От Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поступило решение об удовлетворении требований. 07.07.2020 на расчетный счет истца поступила сумма в размере (сумма) рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2020 года исковые требования Д.О.И. к АО "АльфаСтрахование" - удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Д.О.И. страховое возмещение в размере (сумма) рублей; неустойку в размере (сумма) рублей; штраф в размере (сумма) рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере (сумма) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере (сумма) рублей; расходы за проведенную судебную экспертизу в размере (сумма) рублей.

Суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере (сумма) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.О.И. к СПАО "Ингосстрах" - отказано.

Определением суда от 20 мая 2021 года в резолютивной части решения суда исправлены описки, вместо "взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере (сумма) рублей" а также вместо "в удовлетворении остальной части исковых требований Д.О.И. к СПАО "Ингосстрах" отказать" правильно указан ответчик - АО "АльфаСтрахование".

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности П.М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заключение судебной экспертизы, положенное в основу решения является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона. Кроме того, взысканные судом суммы штрафа и неустойки несопоставимы возможному нарушению, поэтому подлежат снижению до разумных пределов на основании ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности П.М.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п. 7 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. 47, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В соответствии с указанными нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 Федерального закона от N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Д.О.И. является собственником автомобиля Ниссан Цедрик, per. номер N.

В результате ДТП, происшедшего 23.03.2020 г. по вине К.А.Г., управлявшего автомобилем ГАЗ-3302, per. номер N, автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование".

Истец обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба, предоставил полный комплект документов.

09.04.2020 страховой компанией произведена выплата в размере (сумма) рублей.

В связи с тем, что данной суммы недостаточно, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения суммы восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению N 1270 от 14.04.2020 рыночная стоимость в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов транспортного средства Ниссан Цедрик per. номер N, после ДТП, произошедшего 23.03.2020, составляют (сумма) рублей. Истцом были понесены убытки на оплату услуг независимого эксперта в размере (сумма) рублей.

Досудебная претензия с просьбой произвести доплату суммы страхового возмещения и услуг оценщика в добровольном порядке не исполнена.

29.05.2020 истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-75856/5010-007 от 30.06.2020 требования удовлетворены о взыскании в размере (сумма) рублей.

07.07.2020 от страховой компании на расчетный счет истца поступила сумма в размере (сумма) рублей.

В основу решения финансового уполномоченного от 30.06.2020 было положено экспертное заключение ООО "ЭКСПЕРТ-Профи" N У-20- 75856/3020-004 от 16.06.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

Назначение судебной экспертизы суд мотивировал тем, что в выводах эксперта, составившего экспертное заключение ООО "ЭКСПЕРТ-Профи" N У-20-75856/3020-004 от 16.06.2020, в нарушение п. 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, произведён расчёт стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства применительно рыночным ценам Хабаровского края, Омской области и Иркутской области, когда должен был произведён применительно рыночным ценам Ставропольского края.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО "Северо- Кавказский центр экспертиз" N 0923/09/20 от 23.09.2020 стоимость восстановительного ремонта согласно единой методике, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа автомобиля Ниссан Цедрик, per. номер N в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП имевшего место 23.03.2020 составляет (сумма) рубля; стоимость восстановительного ремонта согласно единой методике, утвержденной ЦБ РФ, без учета износа автомобиля Ниссан Цедрик, per. номер N в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП имевшее место 23.03.2020 составляет (сумма) рублей; рыночная стоимость автомобиля Ниссан Цедрик, per. номер N на ДТП составляет (сумма) рубля; стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Цедрик, per. номер N составляет (сумма) рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, обоснованно положено в основу решения.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере (сумма) рублей ( 377, 143 - 55 135 - 190 900 - 21100).

Поскольку требования истца не были исполнены добровольно, то суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку и штраф, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",

Судом снижен размер штрафа и неустойки с учетом нормы ст. 333 ГК РФ, оснований для повторного применения данной нормы, как на это указано в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности П.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка