Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 3-7367/2021

Судья ФИО2 Дело N

УИД26RS0N-742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "03" августа 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО3,

<адрес>вого суда: ФИО4 и ФИО19

По докладу судьи ФИО3,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО17

На решение Красногвардейского районного суда <адрес> от 17 мая 2021 года

По иску ФИО1 к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, Медвеженскому территориальному управлению администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании незаконным протокола общего собрания жителей поселка <адрес>

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском о признании протокола общего собрания жителей поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, утверждая, что указанный акт препятствует ей в предоставлении земельного участка в аренду для выпаса скота.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО17 просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии истца согласно его ходатайству, а также в связи с извещением иных лиц, надлежащим образом извещенных и в их отсутствии, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, касаемые оспариваемого протокола собрания и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по инициативе жителя <адрес> ФИО7 было проведено общее собрание. Количество участников собрания составило <данные изъяты> человек, на собрании также присутствовали: уполномоченное должностное лицо местного самоуправления глава администрации Медвеженского сельсовета ФИО8 и специалист 1 категории администрации ФИО9, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Красногвардейского муниципального района ФИО10, специалист отдела ФИО11

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. заключение договора аренды земельного участка для выпаса КРС; 2. определение местоположения земельного участка для выпаса КРС; 3. выбор лица, уполномоченного без доверенности представлять интересы жителей поселка Зерновой, определение его полномочий и сроки действия полномочий; 4. иные вопросы.

По вопросу 1. выступил руководитель отдела имущественных земельных отношений администрации Красногвардейского муниципального района ФИО10, указав, что в администрацию Красногвардейского муниципального поступило заявление от жителей поселка Зерновой, владельцев КРС в района личных подсобных хозяйствах, о предоставлении в аренду земельных участков для выпаса КРС. На территории поселка Зерновой в границах населенного пункта имеются сельхозугодия, земли для выпаса сельскохозяйственных животных и КРС предназначенные для передачи в аренду в количестве 66,0 га. Количество поголовья в личных подсобных хозяйствах граждан составляет 185 голов КРС. По установленным нормам нагрузки на пастбище имеющееся количество площади не соответствует количеству поголовья КРС. Предложил выделить земельный участок для выпаса КРС в равных долях - количество гектар на количество поголовья скота, что составляет 0,356 га на 1 голову КРС. "За" проголосовали 23 человека, "против" 4 человека. Решиливыделить земельный участок для выпаса КРС в равных долях - количество гектар на количество поголовья скота, что составляет 0,356 га на 1 голову КРС.

По вопросу 2. выступила ФИО12 указав, что поступило коллективное предложение предоставить для выпаса КРС общего стада весь земельный массив, расположенный в южной части поселка Зерновой в кадастровом квартале N и земельный участок с кадастровым номером N. Жителям поселка Зерновой, не согласным с выпасом КРС в общем стаде, ФИО13 и ФИО14 предоставить отдельный земельный участок, расположенный в северной части поселка Зерновой в кадастровом квартале N "За" проголосовали 23 человека, "против" 4 человека. Решилипредоставить для выпаса КРС общего стада весь земельный массив, расположенный в южной части поселка Зерновой в кадастровом квартале N и земельный участок с кадастровым номером N.

Жителям поселка <адрес>, не согласным с выпасом КРС в общем стаде, ФИО13 и ФИО14 предоставить отдельный земельный участок, расположенный в северной части поселка Зерновой в кадастровом квартале N

По вопросу 3. "за" проголосовали 23 человека, "против" 4 человека. ФИО12 была избрана уполномоченным лицом от имени жителей поселка <адрес> без доверенности заключить договор аренды земельных участков, расположенных в южной части поселка <адрес> с администрацией, выполнять все необходимые действия в отношении данных земельных участков.

Согласно приложения N к протоколу общего собрания жителей <адрес> на общем собрании также присутствовали ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО15, что подтверждается рукописными подписями в регистрационном листе. Протокол был прошнурован и пронумерован специалистом 1 категории ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился к главе Красногвардейского муниципального округа <адрес> с заявлением в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН N в кадастровом квартале N площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду, сроком на три года, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

ДД.ММ.ГГГГ главой Красногвардейского муниципального района <адрес> ФИО16 был подготовлен ответ на обращение ФИО13 N из которого следует, что в соответствии с протоколом общего собрания жителей поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было принято решение для выпаса общественного стада КРС и определение всего земельного массива, расположенного в южной части поселка Зерновой в кадастровом квартале N и земельный Участок с кадастровым номером N

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N главы Медвеженского сельсовета <адрес> ФИО8 следует, что у ФИО13 имеется КРС всего 58 голов, в том, числе коровы 18 голов, свиньи 2 головы, лошади 1 голова. Выписка составлена на основании данных похозяйственного учета.

Согласно сведений нотариуса истица ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства после смерти отца, других наследников, принявших наследство не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истицы обратилась к главе <адрес> СК с заявлением о предоставлении земельного участка <данные изъяты>.м. в аренду на три года.

Предъявляя в суд требование ( с учетом выделенного из административного искового заявления) о признании протокола собрания незаконным, истица ссылается на то, что отец ФИО13 умер, так и не добившись получения земельного участка в аренду, а она является наследницей умершего. Поскольку в хозяйстве отца имелся крупный рогатый скот из 67 голов, им необходимо было иметь большой земельный участок для выпаса Этот участок поставлен на учет и имеет кадастровый N площадью <данные изъяты> кв.м., однако ей было отказано в предоставлении этого участка в аренду, поскольку по протоколу общего собрания жителей поселка принято решение о предоставлении этого участка для выпаса животных для всех остальных жителей поселка то есть для общего стада.

Считает, что, не добившись права аренды на спорный земельный участок, в то время как отец имел на него право, нарушены ее права наследника. Сам протокол собрания составлен с нарушениями, отказ администрации района о предварительном согласовании предоставления земельного участка N и дальнейшее предоставление его в аренду третьим лицам нарушают ее права на аренду истребуемого участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",, <адрес> "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", а также тем фактом, что указанный способ защиты права о признании протоколом собрания жителей незаконными или недействительными не установлен законодательством, в то время как имеется иной способ защиты права.

В апелляционной жалобе представитель истицы утверждает, что, ссылаясь в обоснование отказа в иске на устав муниципального образования, суд первой инстанции не исследовал этот Устав, таким образом, суд не мог мотивировать этим отказ в иске. Указанное по мнению представителя истца является основанием для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и не находит оснований для отмены обжалуемого акта по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты права, как обжалование протокола собрания местных жителей поселения.

О применении аналогии к оспариванию решению общих собраний, указанных в главе 9.1 ГК РФ истица не заявляла.

ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ в статье 26.1 (редакция ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена инициатива предложений населения. Так, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования может быть предусмотрена возможность выявления мнения граждан по вопросу о поддержке инициативного проекта также путем опроса граждан, сбора их подписей. Инициаторы проекта при внесении инициативного проекта в местную администрацию прикладывают к нему соответственно протокол схода, собрания или конференции граждан, результаты опроса граждан и (или) подписные листы, подтверждающие поддержку инициативного проекта жителями муниципального образования или его части.

Однако указанным федеральным законом не предусмотрено право обжаловать протокол общего собрания жителей (граждан) муниципального образования. Не установлено такого права и в нормативном акте субъекта РФ - <адрес> "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

Суд второй инстанции истребовал выписку из Устава Муниципального Образования Медвеженского сельсовета <адрес>, в соответствии с которой действительно для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц могут проводиться собрания, конференции граждан (ст.17).Как следует из указанного Устава решения собрания, в том числе обращения заносятся в протокол собрания. Орган местного самоуправления, к компетенции которого относится решение вопросов, поставленных в обращении, обязан в течение месяца со дня поступления протокола собрания рассмотреть обращение и направить председателю собрания мотивированный ответ по результатам обращения.

В силу п.5 ст.17 Устава действия и решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, связанные с назначением, подготовкой и проведением собрания, конференции, могут быть обжалованы в суд, в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования могут доводиться собрания граждан.

Собрание граждан проводится по инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных уставом территориального общественного самоуправления. Порядок назначения и проведения собрания граждан, а также полномочия собрания граждан определяются настоящим федеральным законом, уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставом территориального общественного самоуправления.

Таким образом, специальной нормы права, позволяющей обжаловать протокол собрания жителей поселка, как способ защиты права на аренду истцом не подтверждено. Указанное обстоятельство признала в коллегии и представитель истицы ФИО17

Более того, истица не представила доказательств, что признанием незаконным протокола собрания жителей поселка, будут восстановлены ее нарушенные права на аренду земельного участка.

В то же время, довод истца о нарушении ее прав аренды земельного участка в соответствии с земельным законодательством, также не состоятелен, поскольку ЗК РФ не содержит обоснование принятия решения об аренде, в том числе обязательность такого действия при наличии протокола общего собрания жителей муниципального образования.

Само право аренды, также как и действия муниципального органа власти, должностных лиц этого органа может быть предметом защиты путем предъявления и рассмотрения административного иска, который выделен, как следует из материалов дела, и не рассмотрен на момент принятия обжалуемого решения. То есть тот способ защиты права, который допущен законодателем, также заявлен истицей, но не разрешен в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о неполноте исследования и необходимости перехода по правилам производства в суде первой инстанции несостоятелен, поскольку перечень оснований, по которым такой переход обязателен- является исчерпывающим, неполнота исследований доказательств по делу РФ не является основанием для перехода по другим правилам рассмотрения дела в силу ч. ч.4,5 ст.330 ГПК РФ.

Совокупность указанных обстоятельств и подлежащих применению норм права свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по заявленным требованиям и основаниям с учетом требований ст.ст. 12,39,56,67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено

ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка