Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-7351/2021

Судья ФИО3 Дело N

УИД26RS0N-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "14" сентября 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО8,

<адрес>вого суда: ФИО4, ФИО5,

По докладу судьи ФИО4,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе ФИО1,

На решение Кировского районного суда <адрес> от 24 мая 2021 года

По иску ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛА:

Истец на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за N, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Граница её земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Соседним с её земельным участком (Лесная, 113) является земельный участок с кадастровым номером N собственником, которого является ответчик ФИО1 Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, были установлены.

При проведении процедуры межевания собственного участка оказалось, что имеет место пересечение земельных участков, причиной чего является нарушения, допущенные при межевании земельного участка ответчика, что привело к допущению по кадастровому учету ответчика нахождение части ее дома на земельном участке ответчика.

В связи с отказом добровольного урегулирования спора, истица просит суд признать результаты межевания ответчика недействительным, исключить ошибочные сведения из единого кадастра недвижимости сведения о границах указанного участка, установить границы, взыскать расходы.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен с установлением границ земельного участка по характерным точкам координат в соответствии с выводами экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами АНО "Бюро независимой судебной экспертизы". Со ФИО1 в пользу истицы взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты услуг экспертного учреждения, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, утверждая, что судом первой инстанции не учтено недобросовестное поведение самой истицы в спорных правоотношениях. Считает, что ФИО2 нарушила досудебный порядок урегулирования спора, не учтены отводы председательствующему, есть сомнения в подписи истицы в уточненном иске. Кроме того, ответчик полагает, что имеются противоречия в заключении эксперта, неверны указания на пункты методических рекомендаций. В связи с нарушениями, допущенными судом первой инстанции, ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик утверждает, что установление границ не входит в сферу деятельности судебного органа, а является компетенцией специалистов землеустройства во внесудебном порядке, считает, что истица избрала неверный способ защиты права, просит отменить решение суда в части установления смежной границы между земельными участками в виде характерных точек. В отмененной части решения принять новый судебный акт об отказе в иске. В остальной части решение оставить без изменения, снизить судебные расходы в случае удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав представителей сторон, признав возможным рассмотрение делав отсутствии непосредственно истца и ответчика, надлежащим образом извещенных, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ( с дополнением) не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку согласно проведенной судом первой инстанции землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом АНО "Бюро независимой судебной экспертизы" в результате геодезических измерений спорных земельных участков установлено, что фактические границы земельного участка с КН N не соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости: в точках <данные изъяты> осуществлен отступ от границ; в точках <данные изъяты> изменена конфигурация межевой границы, за счет образовался как отступ от границ, так и заступ на территорию участка по <адрес>;в точках <данные изъяты> осуществлен заступ на территорию участка по <адрес>;в точках <данные изъяты> осуществлен отступ от границ;

1) в точках <данные изъяты> осуществлен заступ на территорию участка по <адрес>.

Установить соответствие фактических границ земельного участка с КН N по <адрес> генеральному плану - не представляется возможным в виду отсутствия такого плана. В исследовании произведено сопоставление фактических границ земельного участка с КН N по <адрес> с границами, приведенными в Плане участка, архивный N.Посредством графического моделирования воспроизведены линейные размеры границ участка на основе существующих границ. Фактические границы земельного участка с КН N по <адрес> границ архивный N, границы имеют как отступы, так и заступы относительно своих первоначальных границ, изменены конфигурация и прохождение межевой границы с участком по <адрес>. Исследуемые земельные участки по своему периметру имеют ограждения, либо по межевой границе размещены строения. Территории, фактически находящиеся в совместном пользовании, отсутствуют. Таким образом, наложение фактических границ земельных участков: с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отсутствует.

Эксперт посчитала необходимым произвести анализ межевого плана, по результатам составления которого были вычислены координаты поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с КН N. Межевой план границ земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, с КН N выполнен ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО7 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. К межевому плану приложена копия правоподтверждающего документа - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> подсобного хозяйства. Площадь <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) N.

В межевом плане площадь участка N указана в размере <данные изъяты> кв.м., что не соответствует действительности, т.е. изначально в межевом плане указана площадь участка больше на <данные изъяты> кв.м., нежели на который было зарегистрировано право, что нарушает п. 16.2 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства": площадь земельного участка не должна превышать площадь, указанную в правоустанавливающих документах, в пределах допустимой погрешности. Допустимое расхождение между вычисленной площадью участка и площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, составит: <данные изъяты>.м. Таким образом, максимальная площадь участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с КН N, полученная в результате проведения работ по уточнению границ участка, могла составить не более 2200 +/-16 кв.м. Увеличение площади земельного участка на размер, превышающий допустимую погрешность, противоречит принципам ст. 15 ЗК РФ. При подготовке обжалуемого межевого плана не были выполнены требования: п.6.3 Методических указаний по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю (утв. утв. Росземкадастром 02.07.2002г.): п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Землеустроительные работы, проведенные при подготовке и составлении межевого плана по уточнению границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с КН N, не соответствуют нормативным актам и правилам в сфере землеустройства, земельному законодательству. Границы земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, с КН N уточнены, что означает, что они установлены и прошли процедуру кадастрового учета. Было установлено, что площадь земельного участка с КН N по <адрес> превышает на <данные изъяты> кв.м площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка с КН N по <адрес>, относительной первоначальной - <данные изъяты> кв.м - увеличилась на <данные изъяты> кв.м (при проведении межевания) + <данные изъяты> кв.м (отклонение фактических границ от уточненных) =<данные изъяты> кв.м. Межевая граница между участками не соответствует Плану границ участка N. Также изменение прохождение межевой границы между участками, а именно прохождение границы по стене жилого <адрес>, нарушает требования п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства. Проектируемая межевая граница между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>; с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, виде координат характерных точек границы и конфигурации спорных участков приведена следующим образом:
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Установление межевой границы по указанному варианту соответствует площади земельных участков (<данные изъяты> кв. м по <адрес> и 2347 кв.м. по <адрес>, то есть правоустанавливающим документам сторон.

Ответчиком результаты экспертного исследования не опровергнуты. Иного заключения не представлено. Оснований не доверять квалификации и объективности исследования у суда апелляционной инстанции нет. Материалы экспертного исследования соответствуют другим материалам дела. Обязательный досудебный порядок разрешения споров об оспаривании результатов межевания и установлении границ землепользования не установлен. Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что еще до обращения в суд истица предлагала ответчику изменить межевые границы в связи с ошибкой в межевании, но получила отказ(л.д.51-54 т.1), а в последующем обоснование иска подтвердилось, суд первой инстанции правомерно разрешилвопрос и о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Выбор способа защиты права соответствует требованиям ст.ст.9,12 ГК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ЗК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,67,86, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка