Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 3-7344/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 3-7344/2021

<адрес> 05 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Невинномысского городского суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ по <адрес> края (межрайонному) о признании периодов работы, подлежащими включению в трудовой стаж, обязании включить периоды работы в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армянской ССР.

С ДД.ММ.ГГГГ он стал заниматься трудовой деятельностью, был принят на работу в Аржисский молочно-животноводческий совхоз <адрес> Армянской ССР сначала скотником, после водителем, где проработал до призыва в ряды Советской Армии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную военную службу по призыву в рядах Советской Армии.

В июне 1980 года после демобилизации он вернулся в родное село и продолжил работу в Аржисском молочно-животноводческом совхозе <адрес> Армянской ССР на должности водителя грузового автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров совхоза ему была выдана трудовая книжка серия N N.

После распада СССР совхоз был ликвидирован.

В указанной трудовой книжке, заполненной датой ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды заполнялись работником Аржисского молочно-животноводческого совхоза Горисского района Армянской ССР.

После распада СССР до ДД.ММ.ГГГГ года он работал в частных организациях в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ года он переехал на постоянное место жительство в Россию, где также работал в частных организациях, сведения о которых запрошены пенсионным органом.

В ДД.ММ.ГГГГ года, после достижению возраста 60 лет, он по месту жительства представил в ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) документы, в том числе и трудовую книжку к назначению страховой пенсии по старости.

В ходе проверки представленных документов выяснилось, что личная трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ серия N N не может быть принята к зачету для назначения страховой пенсии по старости, так как дата изготовления бланка трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ год, а дата заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ. То есть записи в трудовой книжке заполнены датой раньше, чем выпущен сам бланк трудовой книжки.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа (трудовой книжки) в порядке особого производства не представляется возможным в связи с тем, что указанные в трудовой книжке его данные соответствуют документу, удостоверяющему его личность.

Согласно ответу национального архива Республики Армения документы личного состава Аржисского молочно-животноводческого совхоза <адрес> Армянской ССР не сохранились, в связи с чем выдать справку о его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Основным документом, подтверждающим периоды работы в соответствии с требованиями норм действовавшего на момент приема его на работу законодательства, является трудовая книжка.

Считает, что правильность оформления на работу, обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагалось на работодателя. Фактическое допущение к работе считалось заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Факт того, что трудовая книжка в спорные периоды работы заполнена неправильно, отсутствует, а отметка дубликат не может служить основанием для лишения права на включение в общий трудовой стаж указанных в трудовой книжке периодов работы, так как его вины в неверном внесении записей в трудовой книжке, корректности ее ведения, не имеется.

С трудовой книжкой он впервые ознакомился лишь при увольнении, когда она была вручена ему работником отдела кадров и ему не известна дата изготовления (выпуска) бланка трудовой книжки, точная дата заведения и заполнения трудовой книжки отделом кадров предприятия Аржисского молочно-животноводческого совхоза <адрес> Армянской ССР.

Считает, что работником отдела кадров была допущена халатность, нарушение в оформлении документа, на титульном листе трудовой книжки не была сделана соответствующая отметка о дубликате.

Трудовая книжка выдана ему лишь при увольнении работодателем, отделом кадров организации, в которой он осуществлял трудовую деятельность. Указал, что он трудовую книжку не изготовлял, не заполнял и не мог знать порядок их заполнения.

Считает, что в связи с тем, что дата заполнения не соответствует дате изготовления, трудовая книжка не является поддельной.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, факт несвоевременного заведения трудовой книжки, что следует из даты ее изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, ликвидация организации, не сохранность в архиве документов по личному составу, не зависело от его воли, и, соответственно, не должно повлиять на предусмотренное законодательством право на получение страховой пенсии по старости.

В указанные в трудовой книжке серия N N, заполненной датой ДД.ММ.ГГГГ Аржисским молочно-животноводческим совхозом <адрес> Армянской ССР на его имя, периоды до призыва на срочную военную службу по призыву в ряды Советской Армии с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после демобилизации из рядов Совесткой Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Аржисском молочно-животноводческом совхозе <адрес> Армянской ССР.

Просит суд признать периоды работы в Аржисском молочно-животноводческом совхозе <адрес> Армянской ССР с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим включению в трудовой стаж; обязать

ГУ - УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное) включить в стаж периоды работы в Аржисском молочно - животноводческом совхозе <адрес> Армянской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому факту, что действующее в период его приема на работу законодательство возлагало обязанность по ведению трудовых книжек работников на работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - УПФ РФ по <адрес> края (межрайонному) по доверенности ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет (в 2020 году (достижение истцом 60 лет) - не менее 11 лет согласно приложения N к Федеральному закону) и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2020 году не менее 18,6 согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона).

С учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2020 году составляет 11 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - не ниже 18,6.

Согласно Письму Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР" (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N) пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nр "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

В соответствии со ст. 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 1, 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), участниками которого, в частности, являются Российская Федерация и <адрес>, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное) в рамках подготовки пенсионного дела, так как ДД.ММ.ГГГГ он достиг 60 летнего возраста.

В соответствии со справкой ГУ - УПФ РФ по <адрес> края (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ серия

ПТ-1 N на имя ФИО1 не может быть принята к зачету для назначении страховой пенсии по старости, так как дата изготовления трудовой книжки 1986 года, а дата заполнения трудовой книжки - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки серии ПТ-1 N на имя

ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ "принят в совхоз Аржис в качестве водителя", имеется подпись директора совхоза Багдасарян, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "по распаду совхоза освободился с работы" имеется подпись директора совхоза Агаджанян.

Согласно сообщению Московской печатной фабрики филиала

АО "ГОЗНАК" от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка серии

ПТ-1 N была изготовлена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Судом первой инстанции также установлено, что в трудовой книжке истца подпись лица, ответственного за выдачу трудовой книжки отсутствует. Полное наименование предприятия в трудовой книжке

"Аржисский молочно - животноводческий совхоз" отсутствует. Запись о причинах увольнения проставлена в трудовой книжке в неточном соответствии с формулировками действующего законодательства и без ссылок на соответствующую статью, пункт закона. Запись о том, что ФИО1 был уволен в связи с призывом на срочную службу отсутствует, запись о приеме на прежнее место работы также отсутствует. Запись о прохождении службы в составе Вооруженных Сил СССР также отсутствует.

Согласно ответа национального архива Республики Армения документы личного состава Аржисского молочно - животноводческого совхоза <адрес> Армянской ССР не сохранились, в связи с чем выдать справку о трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установив, что в условиях состязательности процесса, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт работы истца в указанные выше спорные периоды в Аржисском молочно - животноводческом совхозе <адрес> Армянской ССР, что позволило бы суду идентифицировать сведения о работе истца в указанный период с записями в трудовой книжке и установить возможную ошибку сотрудника Аржисского молочно-животноводческого совхоза <адрес> Армянской ССР при ведении трудовой книжки истца, учитывая многочисленные нарушения при заполнении трудовой книжки истца, а также отсутствие дополнительных доказательств, подтверждающих периоды работы ФИО1 в Аржисском молочно - животноводческом совхозе <адрес> Армянской ССР, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать