Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 3-7343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Осиповой И.Г., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филимянова Ф.В., а также представителя ООО "СК "Согласие" - Еременко Д.А.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года,

по гражданскому делу по иску ООО "СК "Согласие" к Филимянову Ф.В., Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного от 25.11.2020,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Солгасие" обратилось в суд с иском к Филимянову Ф.В., Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного от 25.11.2020.

Свои требования мотивировал тем, что 25.11.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению N У-20-156998, согласно которому присуждено ко взысканию 230 580,85 рублей страхового возмещения. ООО "СК "Согласие" с указанным решением несогласно, считает его незаконным, принятым с существенным нарушением норм права, подлежащим отмене.

18.06.2020 в 02 ч. 10 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств: Volvo S60 г/н ..., принадлежащего Филимянову Ф.В., гражданская ответственность которого не была застрахована и ВАЗ 2115 г/н ..., принадлежащего Леневу А.М. и под его управлением, гражданская ответственность Ленева А.М. застрахована ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серия XXX 0125040968. 29.06.2020 Филимянов Ф.В. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения. Также Филимянов Ф.В. написал заявление о выплате ему страхового возмещения в денежной форме. 01.07.2020 страховщиком был организован осмотр транспортного средства. 17.07.2020 заявителю было выдано направление на ремонт, которое, помимо прочего содержало просьбу обратиться к страховщику для организации транспортировки транспортного средства в случае, если поврежденное транспортного средства находится на расстоянии более 50 км от СТОА. Кроме того, заявителю было сообщено о необходимости подписать соглашение об урегулировании убытка (в ответ на его заявление). 10.08.2020 заявитель обратился к ИП Леонтьеву А.В. для определения расходов на восстановительный ремонт. Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта без учета износа 369 500 руб., стоимость ремонта с учетом износа 243 800 руб., рыночная стоимость ТС 334 650 руб., стоимость ГОТС 76 600 pyб., рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии с учетом ГОТС 258 050 руб.

21.08.2020 заявитель обратился к страховщику с досудебной претензией.

28.08.2020 по заявке ООО "СК "Согласие" было подготовлено экспертное заключение (рецензия) ООО "РАНЭ-Северо-Запад" N ..., согласно которому стоимость ТС Volvo S60 до его повреждения составляет 329 705,64 руб., стоимость ремонта 290 112,39 руб., стоимость с учетом износа 174 648,39 руб. Также заключение ООО "РАНЭ Северо-Запад" выявило ряд нарушений ЕМР допущенных ИП Леонтьевым A.В., приведших к определению некорректной стоимости ремонта, ГОТС и пр.

16.09.2020 заявителю был направлен ответ на претензию об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Также Филимянову Ф.В. было повторно предложено предоставить автомобиль на ремонт и сообщить сведения о местонахождении транспортного средства для его транспортировки на СТОА (в случае если транспортное средство находится на расстоянии более 50 км от СТОА).

26.10.2020 Филимянов Ф.В. обратился к Финансовому уполномочненному с заявлением о выплате страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза (поручена ООО "Ф1 Ассистанс"). Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 306 200 руб., стоимость ТС составляет 302 100 руб., стоимость ГОТС 71 519,15 руб.

25.11.2020 Финансовым уполномоченным было принято решение, согласно которому требования заявителя были удовлетворены частично - со страховщика было взыскано 230 580,85 руб.

03.12.2020 по заявке страховщика было подготовлено экспертное заключение (рецензия) ООО "РАНЭ-Северо-Запад" N ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 309 464,84 руб., стоимость ТС составляет 329 705,64 руб.

Согласно заключению ООО "РАНЭ-Северо-Запад" N ... от 03.12.2020 стоимость ТС Volvo S60 до его повреждения составляет 329 705,64 руб., стоимость ремонта 309 464,84 руб. Таким образом, полная гибель транспортного средства не наступила. Также заявитель отказался подписать соглашение об урегулировании убытков. Экспертным заключением ООО "РАНЭ-Северо-Запад" N ... от ... установлено, что на основании имеющейся информации и данных, полученных в результате проведения настоящего анализа, среднерыночная стоимость представленного к оценке транспортного средства Volvo S60 государственный регистрационный знак ... на дату ДТП от 18 июня 2020 г. составляла 329 705,64 руб. Рыночная стоимость идентичных АМТС стандартной комплектации стоимость представленного к оценке транспортного средства Volvo S60 (регистрационный номер ...) на дату ДТП от 18 июня 2020 г. до его повреждения, определенная в соответствии с Единой методикой составляла: 329 705,64 руб. (триста двадцать девять тысяч семьсот пять рублей 64 копейки); стоимость представленного к оценке транспортного средства Volvo S60 (регистрационный номер ...) на дату ДТП от 18 июня 2020 г. до его повреждения определена в экспертном заключении ООО "Ф1 Ассистанс" N ... от ... года некорректно.

Филимянов Ф.В. утверждает, что страховщик не организовал доставку его автомобиля на СТОА. При этом он сам при обращении в ООО "СК "Согласие" не сообщил страховщику сведения о местонахождении автомобиля.

Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного N У-20-156998/5010-007 от 25.11.2020 по обращению потребителя финансовой услуги Филимянова Ф.В., в удовлетворении требований Филимянова Ф.В. отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N от 25.11.2020.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Филимянова Федора Васильевича страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 172 800 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

В апелляционной жалобе Филимянов Ф.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 25.11.2020 требования Филимянова Ф.В. о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. Взыскано с ООО "СК "Согласие" в пользу Филимянова Ф.В. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 230 580 рублей 85 копеек. В удовлетворении требования Филимянова Ф.В. о взыскании с ООО "СК "Согласие" расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2020 вследствие действий Ленева А.М., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150, р/з ..., был причинен вред принадлежащему Филимянову Ф.В. транспортному средству Volvo S60, р/з ..., 2004 года выпуска.

Гражданская ответственность Филимянова Ф.М. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Ленева А.М. застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии XXX N 0125040968.

29.06.2020 в ООО "СК "Согласие" от Филимянова Ф.М. поступило письменное заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

01.07.2020 ООО "ЮЦЭО" по направлению ООО "СК "Согласие" проведен осмотр принадлежащего Филимянову Ф.М. транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства от 01.07.2020, на основании которого подготовлено экспертное заключение ООО "ЮЦЭО" N ... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 232 943 рубля 81 копейка, с учетом износа - 143 500 рублей 00 копеек.

17.07.2020 ООО "СК "Согласие", признав заявленный случай страховым, письмом N 033665-03/УБ от 16.07.2020 уведомило Филимянова Ф.М. о выдаче направления на технический ремонт транспортного средства N 111224/20 от 16.07.2020 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Ромах Т.Н., расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ....

22.07.2020 почтовое отправление вручено Филимянову Ф.М., что подтверждается сведениями с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru).

21.08.2020 в ООО "СК "Согласие" от Филимянова Ф.М. поступило заявление (претензия) от 18.08.2020 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере в размере 258 050 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Филимянов Ф.М. предоставил в ООО "СК "Согласие" экспертное заключение ИП Леонтьева А.В. N ... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 369 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 243 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 334 650 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 76 600 рублей 00 копеек.

17.09.2020 ООО "СК "Согласие" в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом N 153095-03/УБ от 16.09.2020 уведомило Филимянова Ф.М. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Филимянов Ф.М. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В рамках рассмотрения обращения Филимянова Ф.М., Финансовым организована независимая техническая экспертиза в ООО "Ф1 Ассистанс"

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Ф1 Ассистанс" N ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 306 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 198 400 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства составляет 302 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства - 71 519 рублей 15 копеек.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО "Ф1 Ассистанс" N ... от ..., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 230 580 рублей 85 копеек (302 100 рублей 00 копеек - 71 519 рублей 15 копеек), из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 Закона N 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием "Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России от 19.09.2014 N 432-П (далее - Положение N 432-П).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 16.1. статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением N 432-П.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ООО "СК "Согласие" поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в обоснование необходимости назначения судебной автотехнической экспертизы представлено экспертное заключение N ... ООО "РАНЭ-Северо-Запад", из которого следует, что экспертное заключение ООО "Ф1 Ассистанс" от ... с итоговой суммой с учетом износа 198400 руб. не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Volvo S60 г/н ... на дату ДТП 18.06.2020 в Северо-Кавказском экономическом регионе; не соответствует Положению Банка России от 19.09.2014 N 432 -П " О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" в части определения стоимости ЛКМ, величины трудоемкостей на работы; не соответствует Положению Банка России от 19.09.2014 N 433-П "о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС" в части оформления экспертного заключения, наличия необходимых документов и фотоматериалов.

Как видно из материалов дела, учитывая наличие противоречий по стоимости восстановительного ремонта, суд первой инстанции с целью объективного рассмотрения гражданского дела, в целях устранения сомнений в достоверности имеющихся материалах дела заключений, а также в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, где требуются специальные технические познания, назначил по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению N ... от ... АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства VOLVO S60, р/з ..., 2004 года выпуска, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.06.2020, составляет 286 000 рублей, без учета износа заменяемых частей; 172 800 рублей, с учетом износа заменяемых частей. Стоимость транспортного средства VOLVO S60, р/з ..., 2004 года выпуска, до повреждений на дату ДТП составляет 296 000 рублей. Конструктивная и экономическая гибель транспортного средства VOLVO S60, р/з ..., в день ДТП 18 июня 2020 года не наступила. Расчет стоимости годных остатков транспортного средства VOLVO S60 (peг. знак ...) не производится в связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля равная стоимости аналога - 296 000 рублей, на дату ДТП - 18 июня 2020 года, превышает стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене - 286 000 рублей.

Суд обоснованно принял во внимание заключение эксперта АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований", является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, о чем имеется указание в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными, оснований сомневаться в правильности заключения экспертизы не имеется.

Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного имуществу Филимянова Ф.В. в результате ДТП, составляет 172800 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка