Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 3-7340/2021

город Ставрополь

31 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.

судей Евтуховой Т.С., Леонова А.Н.

с участием прокурора Гавашели Я.З.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикаловой Натальи Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе по апелляционной жалобе представителя истца Пикаловой Н.А. в лице адвоката Сторожевой О.В., действующей по доверенности на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08.10.2020.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя истца Пикаловой Н.А. в лице адвоката Сторожевой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Пикалова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - УФССП по Ставропольскому краю) о признании незаконным и отмене приказа руководителя УФССП по Ставропольскому краю N 322-к от 12.05.2020, восстановлении Пикаловой Н.А. на работе в должности старшего инспектора-отдела по работе с обращением граждан и организаций - УФССП по Ставропольскому краю, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 37 592,06 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Пикалова Н.А. работала в должности главного специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан - УФССП по Ставропольскому краю. Приказом руководителя УФССП по Ставропольскому краю с Пикаловой Н.А. расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности 12.05.2020 в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Основанием для вынесения приказа указан протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ N, решение руководителя от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что приказ руководителя УФССП по Ставропольскому краю N-к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку факт умышленного не предоставления истцом сведений о доходах не подтвердился; обстоятельства, повлекшие пропуск срока предоставления сведений о доходах, длительное отсутствие Пикаловой Н.А. на рабочем месте по уважительной причине не были учтены. Взыскание в виде увольнения принято за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе". Также при увольнении не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения в отношении Пикаловой Н.А. крайней меря дисциплинарной ответственности в виде увольнения с утратой доверия и невозможность применения иных мер дисциплинарного воздействия.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 08.10.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Представителем истца Пикаловой Н.А. в лице адвоката, действующей по доверенности, Сторожевой О.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, в обоснование которой апеллянт ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что судом не дана оценка доводам о нарушении ответчиком сроков применения взыскания, при этом, применению подлежала норма части 3 статьи 59.3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", действовавшая на момент возникновения правоотношений, то есть на период с 28.05.2019, когда руководителю УФССП по Ставропольскому краю стало известно о совершении правонарушения.

Старшим помощником прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптевой Е.В., а также представителем ответчика УФССП по Ставропольскому краю по доверенности Киви А.Э. представлены письменные возражения о необоснованности апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда. При этом правовых оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству представителя УФССП по Ставропольскому краю, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, с учётом отсутствия возражений со стороны явившегося представителя истца, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения прокурора Гавашели Я.З., полагавшего необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Пикалова Н.А. работала в должности главного специалиста-эксперта отдела по работе с обращением граждан УФССП по Ставропольскому краю.

Приказом УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-к, на основании части 6.1 статьи 20, пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" с Пикаловой Н.А. расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Ставропольскому краю и уволена ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера).

Истец Пикалова Н.А., посчитав свои права нарушенными, обратилась в суд, с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор по существу, с учётом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт совершения коррупционного правонарушения установлен материалами служебной проверки, предусмотренный законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдён.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 95-О указывается, что одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определённых запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со статьёй 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведённой подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1). При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершённого гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Из материала проверки в отношении Пикаловой Н.А. следует, что протоколом N заседания комиссии УФССП по Ставропольскому краю по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении анализа, представленных работниками аппарата УФССП по Ставропольскому краю сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлен факт отсутствия справки о доходах Пикаловой Н.А.

Решением руководителя УФССП по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края ФИО9 о результатах рассмотрения рекомендаций, принятых на заседании Комиссии УФССП по Ставропольскому краю по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ протокол N, главный специалист-эксперт отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Ставропольскому краю Пикалова Н.А. уволена с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия к гражданскому служащему в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального Закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, основаниями увольнения Пикаловой Н.А. явился протокол заседания комиссии УФССП по Ставропольскому краю по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Пикаловой Н.А. и решение руководителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доводы стороны истца Пикаловой Н.А. относительно несогласия с основаниями её увольнения не могут быть приняты во внимание, поскольку проверялись в рамках гражданского дела по иску Пикаловой Н.А. к УФССП по Ставропольскому краю о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и решения комиссии незаконными.

Так, решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд признал решение комиссии УФССП по Ставропольскому краю по соблюдению требований по служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пикаловой Н.А. незаконным и отменил данное решение комиссии. В удовлетворении требования Пикаловой Н.А. о признании решения руководителя УФССП по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края ФИО9 о результатах рассмотрения рекомендаций, принятых на заседании комиссии УФССП по Ставропольскому краю по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ протокол N незаконным и отмене указанного решения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Ставропольского краевого суда от 31.03.2020 решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части признания решения комиссии УФССП по Ставропольскому краю по соблюдению требований по служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пикаловой Н.А. незаконным и его отмене, судом апелляционной инстанции отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пикаловой Н.А. к УФССП по Ставропольскому краю о признании решения комиссии УФССП РФ по СК по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пикаловой Н.А. незаконным и отмене данного решения комиссии отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанные судебные акты, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора и, установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, в связи с чем, доводы апеллянта относительно несогласия с основаниями увольнения подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 59.3 Федерального закона 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривал, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трёх лет со дня его совершения.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что о совершении гражданским служащим Пикаловой Н.А. коррупционного правонарушения руководителю УФССП по Ставропольскому краю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно с указанной даты, подлежит исчислению срок для принятия решения о применении взыскания.

Также установлено, что Пикалова Н.А. находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.05. 2019, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05. 2019, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности, а также в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-ко), что с учётом разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не подлежит зачёту в срок для применения дисциплинарного взыскания.

С учётом временной нетрудоспособности и отпуска Пикаловой Н.А., шестимесячный срок применения взыскания ответчиком не пропущен.

Ссылка стороны истца о несоразмерности взыскания в виде увольнения, что при применении взыскания не были учтены предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей, безупречная служба и многочисленные поощрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учётом требований вышеуказанных норм права, специфики возникших правоотношений и особый статус лиц, проходящих государственную гражданскую службу, применение к истцу указанного дисциплинарного взыскания является обоснованным, соразмерным допущенному нарушению, с учётом характера совершённого нарушения, а также данных о личности истца, что подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами личного дела Пикаловой Н.А. При этом, установленное в ходе служебной проверки несвоевременное предоставление сведений о доходах Пикаловой Н.А. не подпадает под понятие малозначительности допущенного правонарушения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчиком были учтены все критерии, дающие основания для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения Пикаловой Н.А.

Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 08.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пикаловой Н.А. в лице адвоката Сторожевой О.В., действующей по доверенности - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка