Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 3-7334/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 3-7334/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Луневой С.П.

судей Калединой Е.Г. и Трушкина Ю.А.

при помощнике судьи Хубиевой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года

гражданское дело по частной жалобе истца Е.С.Н.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года по исковому заявлению Е.С.Н. к ООО "Технострой" о признании права собственности на транспортное средство, исключении из перечня имущества в решении МИФНС России N 8 по СК об обеспечительных мерах, об освобождении от обременения транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Е.С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Технострой" о признании права собственности на транспортное средство, исключении из перечня имущества в решении МИФНС России N 8 по СК об обеспечительных мерах, об освобождении от обременения транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от представителя третьего лица МИФНС России N 8 по СК в лице К.Е.М. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года ходатайство представителя третьего лица МИФНС России N 8 по СК удовлетворено. Производство по гражданскому делу N 2 - 601 / 2021 по исковому заявлению Е.С.Н. к ООО "Технострой" о признании права собственности на транспортное средство, исключении из перечня имущества в решении МИФНС России N 8 по Ставропольскому краю об обеспечительных мерах, об освобождении от обременения транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года по делу N А63-17417/2020.

В частной жалобе истец Егорова С.Н. просит определение суда от 23 апреля 2021 года отменить, указав, что обстоятельства, по которым приостановлено производство деле, хотя и связаны с делом, которое рассматривается Арбитражным судом Ставропольского края, однако не препятствуют самостоятельному разрешению данных споров. Истица не является стороной по делу по иску ООО "Технострой" к Межрайонной ИФНС России N 8 по СК. также в указанном деле не рассматривается в отдельности вопрос о признании права собственности на обременения ТС Камаз 43118.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя третьего лица МИФНС России N 8 по СК по доверенности К.Е.М., просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве, на что указано в абзаце 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-0, положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что Е.С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Технострой" о признании права собственности на транспортное средство, исключении из перечня имущества в решении МИФНС России N 8 по СК об обеспечительных мерах, об освобождении от обременения транспортного средства.

Приостановив производство по данному иску, суд первой инстанции сослался на то, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело N А63-17417/2020 по заявлению ООО "Технострой" к МИФНС России N 8 по СК о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер от 03 сентября 2020 года N 6. Решением МИФНС России N 8 по Ставропольскому краю N 6 от 03 сентября 2020 года установлены ограничения на отчуждение автомобиля КАМАЗ 43118, VIN X 89637023C9FB5039. Спорное транспортное средство является предметом рассмотрения настоящих исковых требований Е.С.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Рассмотрения иска в арбитражном суде не препятствует самостоятельному разрешению иска Е.С.Н. о признании права собственности на транспортное средство.

Кроме того, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года по делу N А63-17417/2020, по иску к ООО "Технострой" о признании права собственности на транспортное средство, исключении из перечня имущества в решении МИФНС России N 8 по СК об обеспечительных мерах, об освобождении от обременения транспортного средства, вступило в законную силу 06.07.2021 года.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело направить в Невинномысский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Частную жалобу истца удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2021 г.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать