Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 3-7327/2021

г. Ставрополь 05.08.2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Теплова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Шатравину Александру Ивановичу, Чернову Александру Юрьевичу, Черновой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившие в суд апелляционной инстанции по частной жалобе Шатравина А.И. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.05.2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.09.2020,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.01.2015 исковые требования Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Шатравину Александру Ивановичу, Чернову Александру Юрьевичу, Черновой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

На основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.09.2017 ОАО "Россельхозбанк" заменен на правопреемника ООО "ТехЭнергоСервис".

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.04.2019 в отношении должника Шатравина А.И. взыскателю ООО "ТехЭнергоСервис" был выдан дубликат исполнительного листа.

17.07.2020 в адрес суда поступило заявление представителя взыскателя ООО "ТехЭнергоСервис" - Ильиной Е.В. по доверенности о восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

Определением суда от 02.09.2020 заявление представителя взыскателя ООО "ТехЭнергоСервис" - Ильиной Е.В. по доверенности о восстановлении срока предъявления исполнительного документа было удовлетворено.

27.03.2021 Шатравин А.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.09.2020 по гражданскому делу. В обоснование заявления указано, что согласно имеющимся сведениям, первоначально исполнительный лист взыскателю ОАО "Российский Сельскохозяйственныйбанк" в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании задолженности с должника Шатравина А.И. был выдан 07.08.2015, то есть срок предъявления исполнительного листа исчисляется с 07.08.2015. На исполнение в службу судебных приставов исполнительный лист поступил 14.09.2015 года, было возбуждено исполнительное производство N-ИП. Указанное производство было окончено 29.03.2016 года связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания. В период до 12.02.2019 взыскатель не интересовался судьбой исполнительного документа, не предпринимал мер для его предъявления. Более того, дубликат был выдан 09.04.2019 года, а с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока сторона обратилась спустя более года - 17.07.2020, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами. Замена стороны в исполнительно производстве не прерывает исчисление сроков и не продлевает их. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.04.2019 взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа, однако предъявлен в службу судебных приставов не был, уважительности причин суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда не соответствует нормам материального и процессуального права. Копия определения суда в адрес Шатравина А.И. поступила лишь 18.03.2021, что подтверждается конвертом и треком о почтовом отслеживании идентификатора N, следовательно срок для апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.05.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика Шатравина А.И. восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.09.2021 г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Шатравину Александру Ивановичу, Чернову Александру Юрьевичу, Черновой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

В частной жалобе Шатравин А.И. просит определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.05.2021 отменить, ссылаясь на доводы аналогично указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения, поскольку судом первой инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого определения допущена описка.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

До рассмотрения указанного гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции установлено, что в обжалуемом определении содержатся описки, которые затрудняют проверку законности и обоснованности принятого определения в апелляционной инстанции, а именно: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого определения допущена описка указании даты определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.09.2020, ошибочно указано - 02.09.2021.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 199, 200, 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Шатравину Александру Ивановичу, Чернову Александру Юрьевичу, Черновой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее в суд апелляционной инстанции по частной жалобе Шатравина А.И. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.05.2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.09.2020, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2021.

Судья Т.В. Теплова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка