Решение Алтайского краевого суда от 15 октября 2014 года №3-73/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 3-73/2014
 
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г.Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зацепина Е.М.,
при секретаре Ахроменко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО подала в Алтайский краевой суд заявление о присуждении компенсации в сумме < данные изъяты> руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Из заявления следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГ, следователь прокуратуры < данные изъяты> < адрес> ФИО возбудила уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, рассмотрев сообщение об обнаружении трупа ФИО с признаками насильственной смерти.
Уже ДД.ММ.ГГ была установлена причастность к совершению преступления ФИО
ФИО приходится заявителю отцом. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ - она признана потерпевшей по уголовному делу ***.
Затем более 10 лет длилось предварительное следствие по делу, которое необоснованно приостанавливалось. После жалоб заявителя прокуроры отменяли постановления следователя по делу, следствие возобновлялось.
В итоге постановлением ФИО районного суда от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении ФИО по ч. 1 ст. 108 УК РФ производством прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении своих требований.
Заинтересованное лицо - следователь Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве возражала против заявленных требований, полагая, что досудебное производство по настоящему уголовному делу осуществлялось в разумный срок, ввиду фактической невозможности окончить расследование по делу при отсутствии лица, подлежащего привлечению к ответственности. Следствие в рамках предусмотренных законом полномочий, организовав розыск лица, подлежащего привлечению к ответственности по уголовному делу *** и установив контроль за проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями, приняло исчерпывающие меры, предоставленные законодателем по эффективной организации расследования по данному делу в разумные сроки. За весь период расследования по уголовному делу ФИО не принимала никаких мер к активизации расследования и не обращалась в правоохранительные органы. Указанное обстоятельство опровергает ее довод о том, что заявитель испытывала моральные страдания в связи с длительностью расследования по делу.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации - по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против заявленного требования, ссылаясь на изложенное в письменном отзыве на заявление, а также, что ФИО не обращалась в органы, ведущие расследование с требованием об ускорении проводимого расследования.
Исследовав материалы дела по заявлению ФИО, материалы уголовного дела ***, выслушав представителя Министерства финансов РФ ФИО, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно частям 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 3 статьи 244.8 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение заявителя и других участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. Согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ под уголовным судопроизводством УПК РФ предусматривает досудебное и судебное производство по уголовному делу. При этом, поскольку уголовное дело прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГ, то для возникновения права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации не является обязательным условием обращение заявителем об ускорении заявления в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
При этом, согласно ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Согласно п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности по рассмотренному судом уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. При исчислении общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования или уголовного дела. В силу п.44 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается только время, в течение которого оно находится в производстве следствия.
Как следует из материалов уголовного дела ***, оно было возбуждено ДД.ММ.ГГ следователем прокуратуры ФИО < адрес> по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО с признаками насильственной смерти.
ФИО была признана по делу потерпевшей ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.55).
В ходе расследования уголовного дела подозревался ФИО, который ДД.ММ.ГГ объявлен в розыск, а ДД.ММ.ГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
ДД.ММ.ГГ уголовное дело было прекращено следователем в отношении подозреваемого ФИО в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО преступления, а именно причинения смерти ФИО не имеются. Уголовное преследование по ч.4 ст.111 УК РФ было продолжено. ДД.ММ.ГГ отменен розыск подозреваемого ФИО и постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГ производство предварительного расследования по делу было приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено прокурором < данные изъяты> < адрес>, установлен срок предварительного следствия 1 месяц. ДД.ММ.ГГ уголовное дело принято к производству.
ДД.ММ.ГГ производство предварительного следствия по делу приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено прокурором < данные изъяты> < адрес>, установлен срок предварительного следствия 1 месяц. В качестве основания отмены указано, что следователем в нарушение ч.2 ст.21 УПК РФ не приняты предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления. Не выяснено у допрошенных по делу свидетелей об известном месте нахождения ФИО Не установлены и не допрошены в качестве свидетелей родственники подозреваемого по данному обстоятельству.
ДД.ММ.ГГ производство предварительного следствия по делу приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено прокурором < данные изъяты> < адрес>, установлен срок предварительного следствия 1 месяц. В качестве основания отмены указано, что следователем не приняты предусмотренные УПК РФ меры по установлению места нахождения ФИО Не установлены и не допрошены в качестве свидетелей родственники подозреваемого по данному обстоятельству. Не приняты меры к установлению места нахождения свидетелей и их последующему допросу.
ДД.ММ.ГГ производство предварительного следствия по делу приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГ следователем предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.
ДД.ММ.ГГ ФИО обратился в МО МВД России «< данные изъяты>» с повинной. ДД.ММ.ГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ (совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны) и применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.
ДД.ММ.ГГ дело направлено с обвинительным заключением прокурору < данные изъяты> < адрес>, который ДД.ММ.ГГ утвердил обвинительное заключение и ДД.ММ.ГГ направил его для рассмотрения по существу в < данные изъяты> районный суд Алтайского края.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебное заседание по делу назначено без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО на ДД.ММ.ГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты> районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО по ч.1 ст.108 УК РФ производством прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, включая досудебное производство по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования с ДД.ММ.ГГ и до последнего судебного акта по делу от ДД.ММ.ГГ составила более 10 лет.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.
Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации) (пункт 49).
Из материалов дела усматривается, что срок предварительного следствия по делу составил 6 месяцев. ФИО было предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. По делу были допрошены кроме ФИО еще три подозреваемых в совершении преступления, уголовное преследование в отношении которых было прекращено ДД.ММ.ГГ постановлениями следователя. По делу допрошено 24 свидетеля, проведено 12 судебных экспертиз. Таким образом, совершение преступления в условиях неочевидности представляло некоторую фактическую сложность. Вместе с тем, действия руководителей следственного органа, следователя, проведенных в целях своевременного осуществления уголовного преследования, достаточными и эффективными, исходя из динамики следственных действий, признать нельзя. Незаконно приостанавливалось производство по делу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ4 года ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановления о приостановлении следствия по делу отменялись ввиду того, что следователем не приняты предусмотренные УПК РФ меры по установлению места нахождения ФИО Не установлены и не допрошены в качестве свидетелей родственники подозреваемого по данному обстоятельству. Не приняты меры к установлению места нахождения свидетелей и их последующему допросу.
Как следует из письма начальника Управления уголовного розыска ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, направленного в адрес прокурора < данные изъяты> < адрес> (т.1 л.д.122), ДД.ММ.ГГ ОУР < данные изъяты> РОВД в отношении ФИО заведено розыскное дело ***. ДД.ММ.ГГ дело направлено в УУР ГУВД Алтайского края для дальнейшего осуществления розыска. Изучением данного розыскного дела в УУР ГУВД Алтайского края установлено, что в материалах представленных следователем отсутствуют документы, подтверждающие юридических статус ФИО как подозреваемого. В случае не поступления указанных документов в срок до ДД.ММ.ГГ розыскное дело будет прекращено как необоснованно заведенное. Дальнейшие мероприятия по установлению местонахождения ФИО будут осуществляться в рамках оперативно-поискового дела.
Как следует из материалов дела, юридический статус разыскиваемого в соответствии со ст.46 УПК РФ в дальнейшем определен не был ввиду недостаточности доказательной базы, постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст.111 ч.4 УК РФ не выносилось, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия, в том числе вынесение постановления от ДД.ММ.ГГ об объявлении ФИО в международный розыск, положительных результатов в установлении местонахождения ФИО не принесли. Хотя, как выяснилось после обращения ФИО с явкой с повинной ДД.ММ.ГГ4 года, он не скрывался, проживал и работал в < адрес>, был трудоустроен, состоял в браке, имел двоих несовершеннолетних детей.
ДД.ММ.ГГ постановление о розыске ФИО от ДД.ММ.ГГ было отменено руководителем Павловского межрайонного следственного отдела (т.1 л.д.25).
Таким образом, в указанные периоды времени, имела место задержка судопроизводства по делу, которая вызвана незаконным приостановлением производства по делу и неэффективным розыском - более 9 лет из 10 лет общего судопроизводства по уголовному делу, то есть, большую его часть.
Причинами столь длительного производства по делу явились нарушения действующего процессуального законодательства, допущенные при производстве предварительного следствия и организации розыска.
При досудебном производстве по уголовному делу имели место недостаточность и неэффективность действий руководителя следствия, следователя, то привело к существенному нарушению сроков досудебного производство по уголовному делу и нарушению прав ФИО на судопроизводство в разумный срок.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, ФИО является потерпевшей по уголовному делу. Общая продолжительность нарушения права заявителя была достаточно значительна, в связи с чем, заявитель испытывала разочарование и переживания в связи с чрезмерной продолжительностью разбирательства дела, приостановления производства по делу. Вследствие неэффективной работы органов предварительного расследования ФИО была разочарована тем, что судом производство по делу было прекращено и ФИО освобожден от наказания вследствие истечения срока привлечения его к уголовной ответственности. Суд также принимает во внимание требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела.
Суд не принимает доводы заинтересованных лиц по делу о том, что на размер компенсации может повлиять то обстоятельство, что ФИО не обращалось в ходе расследования уголовного дела в прокуратуру и СК РФ, а постановления о приостановлении следствия по делу отменялись только по инициативе прокурора, а не в связи с удовлетворением обращений заявителя. Также не имеет правового значение для данного дела то обстоятельство, что согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГ с ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства в сумме < данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда за утрату близкого родственника.
С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека о нарушении п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что ФИО следует присудить денежную компенсацию в размере < данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Сумма компенсации присуждается за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок»).
Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению и исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.4 ст.4, п.1 ч.2 ст. 5 Закона).
Кроме того, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме < данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты> руб., всего < данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО во внутреннем структурном подразделении *** Сбербанка России по адресу < адрес> ИНН банка < данные изъяты>, БИК < данные изъяты> на счет получателя < данные изъяты>.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Зацепин Е.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка