Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 3-7318/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быкадоровой Д.С., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе истца Старокононенко В.В. в лице представителя Сидорова А.В. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года о передаче гражданского дела по иску Старокононенко В.В. к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании незаконным отказа в выплате возмещения по договору долевого участия в строительстве, по подсудности

УСТАНОВИЛА:

Староконенко В.В. в порядке административного судопроизводства обратился в суд с административным иском к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее-Фонд) о признании незаконным отказа в выплате возмещения по договору долевого участия в строительстве.

Определением от 22.04.2021 исковое заявление принято к производству по правилам гражданского судопроизводства.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности дела данному суду, по которому истец возражал о передаче дела к рассмотрению в суд г.Москва по месту нахождения ответчика, Фонд просил передать дела на рассмотрение по юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Обжалуемым определением суда от 26.05.2021 гражданское дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Старокононенко В.В. в лице представителя Сидорова А.В. просит об отмене определения, как незаконного. Указывает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС и по месту жительства истца.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в лице представителя Саласиной И.У. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Доводы иска основаны на том, что 04.07.2016 г. между дольщиком Булгаковым М.Т. и застройщиком ООО "Базис-строй" заключен договор N 6/СБ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поз.6. 11.07.2016 между ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и Булгаковым М.Т. (залогодатель) был заключен договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N в обеспечение обязательств по кредитному договору N от 29.07.2010г. 16.01.2018 года между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и Бунгуевым М.М. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N/ДЦ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога имущественных прав (требований) Булгакова М.Т..

19.03.2020 года Бунгуев М.М. (кредитор) и Булгаков М.Т. (должник) заключили договор (соглашение) об отступном (пункта 1.4),должник передает кредитору имущественные права участника долевого строительства N 2 от 11.07.2016 и дополнительного соглашения N 2 от 07.06.2017. 27.05.2020 Бунгуев М.М. уступил Старокононенко В.В. (заявитель)права требования по договору N 6/СБ. ООО "Базис-строй" признан несостоятельным(банкротом) решением Арбитражного суда от 12.12.2018г.

Как следует из искового заявления Старокононенко В.В. заявлены требования к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" г.Москва о признании незаконным отказа в выплате возмещения по договору долевого участия в строительстве.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Ответчик публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" находится по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, в юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах и требованиях ГПК РФ, обоснованы выводы суда о рассмотрении дела в порядке ГПК РФ, правомерны ссылки на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

НЕ имеется оснований к применению в данном споре абзаца 3 преамбулы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу Федерального закона от дата N 214-ФЗ наименование организации может выступать в качестве застройщика для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства в соответствии с положениями статьи 201.15.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 218-ФЗ Публично-правовая наименование организации (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 218-ФЗ в случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан - участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Пресненский районный суд, суд исходил из того, что иск был принят судом с нарушением правил подсудности, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ о подсудности спора по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, применению не подлежат.

Доводы частной жалобы истца Старокононенко В.В. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года о направлении дела по подсудности -оставить без изменения, частную жалобу истца Старокононенко В.В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка