Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 3-7313/2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Мясников А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бдтаевой Н.П.,

рассмотрев частную жалобу директора ООО УК "ЭК - Рост" Черникова Д.М.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ефимова А.Н. к ООО УК "Эк-Рост" о защите прав потребителей при оказании услуг по управлению многоквартирным домом, обязании произвести восстановление асфальтового покрытия обще домовой территории, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Ефимов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "Эк- Рост" об обязании произвести восстановление асфальтового покрытия общедомовой территории, прилегающей к входам в подъезд N 1,2,3 многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. ..., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

08 февраля 2021 года в суд поступила направленная почтой 27 января 2021 года апелляционная жалоба ООО УК "ЭК-Рост" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобой общество указывает на то, что образовалась новая судебная практика, согласно которой решение подлежит отмене.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что изменилась судебная практика, кроме того указывает на то, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, назначенной на 09 марта 2021 года

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, подлежащей применению судом первой инстанции на момент рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

Согласно абзацу 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского к процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно в статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения: суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ; срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из решения Пятигорского городского суда от 27 июля 2020 года, а также протокола судебного заседания той же даты следует, что представитель ООО УК "ЭК-Рост" принимал участие в судебном заседании.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2020 года.

08 февраля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО УК "ЭК-Рост" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020 года.

Согласно оттиску штампа службы потовой связи на почтовом конверте, в который, была вложена жалоба, апелляционная жалоба была сдана в почтовое отделение 27 января 2021 года.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с апелляционной жалобой предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячный срок на апелляционное обжалование истек.

ООО УК "ЭК-Рост" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020 года.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование, заявитель ссылается на то, что образовалась новая судебная практика, согласно которой решение подлежит отмене.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ссылка заявителя жалобы в обоснование пропуска срока на изменение практики толкования норм права не влияет на установленный законом порядок исчисления срока на обжалование и не является основанием для восстановления процессуального срока, пропущенного заявителем (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 304-ЭС16- 5417 по делу N А67-1137/2015).

Иное нарушало бы разумные правовые ожидания лиц, в пользу которых вынесен обжалуемый судебный акт, а также противоречило принципу правовой определенности и праву на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, назначенной на 09 марта 2021 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35750356144557 распечатанного с официального сайта "Поста России" ответчик извещен надлежащим образом о времени и места рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, 02 марта 2021 года в 17:24 часов.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, оснований для отмены определения жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка