Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 3-7311/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации г. Пятигорска Ставропольского края, поданной представителем на основании доверенности Старыгиным О.А на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года

по исковому заявлению Администрации г. Пятигорска к Подобедову А.К о признании возведённого объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведённый объект капитального строительства,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

11 марта 2021 года истец Администрация г. Пятигорска в лице представителя на основании доверенности Келлер М.А. обратился в Пятигорский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2020 года N 33-3-7878/2020 решение Пятигорского городского суда от 14 августа 2020 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Подобедова А.К. о признании права на самовольную постройку отказано. Подобедовым А.К. самовольно, без получения соответствующих разрешений возведён объект капитального строительства общей площадью застройки 49,8 кв.м., на земельном участке, не отведённом для этих целей. 15 февраля 2021 года Администрацией г. Пятигорска в адрес Подобедова А.К. направлена досудебная претензия о необходимости устранить указанные нарушения путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного объекта капитального строительства. По истечении срока указанного в претензии Подобедов А.К. нарушения не устранил. Истец просил суд обязать Подобедова А.К. в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет, самовольно возведённый объект капитального строительства площадью застройки 49,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером "" по адресу: г. Пятигорск, в районе Лермонтовского разъезда. При неисполнении Подобедовым А.К. данного требования, предоставить Администрации г. Пятигорска право сноса за счет Подобедова К.А. самовольно возведённого объекта капитального строительства площадью застройки 49,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером "" по адресу: г. Пятигорск, в районе Лермонтовского разъезда. В соответствии со ст.308.3 ГК РФ, в случае, если Подобедов А.К. не приступит к исполнению судебного решения в течение 3-го месяца со дня вступления его в законную силу, взыскать с Подобедова А.К. судебную неустойку с учётом прогрессивной шкалы, а именно: за первые 5 дней по истечении 3-го месяца со дня вступления судебного решения в законную силу в сумме 100 000 рублей, исходя из расчёта 20 000 рублей в день, за вторые пять дней просрочки в сумме 150 000 рублей, исходя из расчёта 30 000 рублей в день, и в последующем с увеличением каждые пять календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей, по дату фактического исполнения судебного решения (л.д.6-8).

12 апреля 2021 года истец Администрация г. Пятигорска в лице представителя на основании доверенности Старыгина О.А. уточнил исковые требования. Просил суд обязать Подобедова А.К. в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счёт самовольно возведённый объект капитального строительства площадью застройки 49,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером "" по адресу: г. Пятигорск, в районе Лермонтовского разъезда. При неисполнении Подобедовым А.К. данного требования, предоставить Администрации г. Пятигорска право сноса за счёт Подобедова К.А. самовольно возведённого объекта капитального строительства площадью застройки 49,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером "" по адресу: г. Пятигорск, в районе Лермонтовского разъезда. В соответствии со ст.308.3 ГК РФ, в случае, если Подобедов А.К. не приступит к исполнению судебного решения в течение 3-го месяца со дня вступления его в законную силу, взыскать с Подобедова А.К. судебную неустойку с учётом прогрессивной шкалы, а именно за первые пять дней по истечении 3-го месяца со дня вступления судебного решения в законную силу в сумме 100 000 рублей, исходя из расчёта 20 000 рублей в день, за вторые пять дней просрочки в сумме 150 000 рублей, исходя из расчёта 30 000 рублей в день, и в последующем с увеличением каждые пять календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей, по дату фактического исполнения судебного решения. Признать возведённый объект капитального строительства площадью застройки 49,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером "" по адресу: г. Пятигорск, в районе Лермонтовского разъезда самовольной постройкой (л.д.62).

Определением Пятигорского городского суда от 12 апреля 2021 года уточнённое исковое заявление истца Администрации г. Пятигорска Ставропольского края принято судом к производству (л.д.64).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Пятигорска Ставропольского края к Подобедову А.К. о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу самовольно возведенного строения по адресу: г. Пятигорск, в районе Лермонтовского разъезда отказано (л.д.82-85).

В поданной 15 июня 2021 года апелляционной жалобе истец Администрация г. Пятигорска Ставропольского края в лице представителя на основании доверенности Старыгина О.А. просит решение Пятигорского городского суда от 24 мая 2021 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что судом не принято во внимание то, что объект капитального строительства возведён в нарушение норм Градостроительного законодательства, целевого назначения земельного участка и его разрешённого использования установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, договором аренды земельного участка. Подобедовым А.К. объект капитального строительства возведён в отсутствие разрешительной документации (л.д.89-92).

10 августа 2021 года от ответчика Подобедова А.К. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что суд правомерно отказал Администрация г. Пятигорска в удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом правильно.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-1171/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя ответчика Подобедова А.К. на основании доверенности Бочарова С.А., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет. Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости и обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что решением Пятигорского городского суда от 14 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1072/2020, требования о признании права на нежилое здание, возведённый объект капитального строительства площадью застройки 49,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером "", расположенном по адресу: г. Пятигорск в районе Лермонтовского разъезда, исковые требования Подобедова А.К. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2020 года N 33-3-7878/2020, решение Пятигорского городского суда от 14 августа 2020 года отменено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2020, отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции -Пятигорского городского суда от 14 августа 2020 года. С учётом положений статей 12, 222 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что требования о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности на Подобедова А.К. снести за свой счёт самовольно возведённый объект капитального строительства не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение. По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Администрации г. Пятигорска направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда от 24 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1171/2021 по исковому заявлению Администрации г. Пятигорска к Подобедову А.К. о возложении обязанности снести самовольно возведённый объект капитального строительства оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации г. Пятигорска без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка