Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 3-7304/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе заявителя Хохлова Е.Г. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 апреля 2021 года по иску КПК "Ставрополь-Кредит" к Беломестному А.И., Кунаковской Г.Б. о взыскании суммы долга по заемному обязательству,

установил:

Хохлов Е.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене стороны исполнительного производства (взыскателя) ее правопреемником на основании договора уступки права требования задолженности (цессии). В обоснование заявления указал, что на основании исполнительного листа серии ВС N 030845739 от 24 октября 2012 г., выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя по делу N 2-3118/10 от 18 ноября 2010 г., с Беломестного А.И., 15 мая 1965 года рождения, и Кунаковской Г.Б., ...... года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ставрополь-Кредит" (далее КПК "Ставрополь- -кредит") взыскана дебиторская задолженность. В настоящее время указанная дебиторская задолженность продана посредством открытых электронных торгов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении КПК "Ставрополь-Кредит". Победителем открытых торгов по продаже имущества КПК -Ставрополь-Кредит" в сумме 2793890 рублей 33 коп. на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 7 от 10 июня 2020 г. признан он, Хохлов Е.Г., в связи с чем право требования указанной суммы передано цедентом КПК "Ставрополь-Кредит" цессионарию Хохлову Е.Г. на основании заключенного между ними договора цессии. Просит произвести замену стороны взыскателя КПК "Ставрополь- Кредит" на правопреемника Хохлова Е.Г. - победителя торгов в связи с заключением между указанными лицами 10 июня 2020 года договора уступки права требования задолженности (цессии) N 24 по исполнительному листу серии ВС N 030845739, выданному Ленинским районным судом г.Ставрополя 24 октября 2012 года по делу N 2-3118/10.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве- замене стороны исполнительного производства (взыскателя) установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2010 года, взыскана солидарно с Беломестного А.И., Кунаковской Г.Б. в пользу КПК "Ставрополь-Кредит" общая сумма долга по договору займа N ...... от 31 декабря 2009 года в размере 2802190 рублей, из них: сумма займа 1530000 рублей, сумма членских целевых взносов 781740 рублей, сумма пени 490450 рублей. С Кунаковской Г.Б. в пользу КПК "Ставрополь-Кредит" взыскана сумма штрафа по договору поручительства N ..... от 31 декабря 2009 г. в размере 620116 рублей. Взыскана солидарно с Беломестного А.И., Кунаковской Г.Б. в пользу КПК "Ставрополь-Кредит" сумма уплаченной государственной пошлины в размере 26803 рубля 49 коп.

Вместе с тем, на официальном сайте ФССП России исполнительное производство в отношении Беломестного А.И. возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя л о делу N 2-3118/10 от 18 ноября 2010 г., не значится.

Сведений о предъявлении КПК "Ставрополь-Кредит" исполнительного листа к взысканию в службу судебных приставов в установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскатель КПК "Ставрополь-Кредит" обращался с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, не имеется.

10 июня 2020 года между КПК "Ставрополь-Кредит" (цедентом) в лице конкурсного управляющего Чернова А.П., действующего на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18 сентября 2017 года по делу N А63-138/2014, и Хохловым Е.Г. (цессионарием) заключен договор N 24 уступки права требования задолженности (цессии) в полном объеме с Беломестного А.И. на сумму 2793890 рублей 33 коп.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве заявлено Хохловым Е.Г. в рамках исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2010 года. Заявление о процессуальном правопреемстве направлено в суд 14 апреля 2021 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 382, 44, 432 ГПК РФ, ст. 21, ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что заочное решение Ленинского районного суда г.Ставрополя - 18 ноября 2010 года вступило в законную силу 29 декабря 2010 года, срок его исполнения истек 30 декабря 2013 года, принимая во внимание, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не восстановлен и соответствующее заявление о восстановлении срока от заявителя не поступило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Хохлова Е.Г. о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве.

Приложенные к частной жалобе сведения о ходе исполнительного производства N 29789/12/26/26 по данным ПК АИС ФССП России от 06.05.2021 содержат сведения о должнике Кунаковской Г.Б., тогда как в рассматриваемом материале Хохловым Е.Г. заявлено о процессуальном правопреемстве - замене стороны исполнительного производства (взыскателя) ее правопреемником на основании договора уступки права требования задолженности (цессии) в отношении должника Беломестного А.И. по делу N 2-3118/10.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья Д.С. Медведева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка