Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 3-7301/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Чернышовой Н.И.,

при помощнике судьи Винниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО5 - ФИО6

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора.

Просил взыскать с истца ФИО1 судебные расходы, понесенные им на оплату услуг адвоката в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2021 года заявление ФИО2 удовлетворено частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 40 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов за пределами указанных сумм отказано.

В частной жалобе представитель ФИО5 - ФИО6 просит определение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, так как доказательства, подтверждающие заявленные требования не исследовались в судебном заседании, ввиду чего определение суда является незаконным.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя оказанных адвокатом ФИО7 подлежат снижению до 30 000 рублей, за участие в суде первой инстанции и до 10 000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции, что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям справедливости, разумности и соразмерности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Судебная коллегия полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка