Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 3-7298/2021

Судья Куцев А.О. Дело N 33-3-7298/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ставрополь. 03 августа 2021 года.

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А., рассмотрев частную жалобу истца Шило Любови Ивановны на определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Буденновского городского суда от 02.04.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Шило Л.И. к Недвижаеву Д.В., Недвижаевой Т.Л., действующих в интересах несовершеннолетних Недвижаева С.Д. и Недвижаевой П.Д. о запрете содержания на земельном участке по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с.Орловка, ул.Крутина, д.88 свиней, крупного и мелкого рогатого скота не более 5 голов; устранении нарушений санитарно-гигиенических норм при разведении домашних животных, за счет собственных средств произвести разбор захламления навоза путем его вывоза, сносе хозяйственных построек по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с.Орловка, ул.Крутина, д.88, размерами 18,60 х 5 кв.м. и 15 х 8,7 кв.м., установке забора (металлического или деревянного) высотой 1 метр 60 см на границе земельных участков по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с.Орловка, ул.Крутина, д.88 и д.82, а также во взыскании судебных расходов на общую сумму 4115 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Шило Л.И. по доверенности Найденова Г.Н. представила апелляционную жалобу.

Определением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 29.06.2021 года для устранения недостатков, указанных в описательной части определения суда и разьяснено, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу.

В частной жалобе Шило Л.И. просит определение суда отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу, указала, что судьей был нарушен срок, предусмотренный ст. 323 ГПК РФ.

Кроме того, апелляционная жалоба подана от ее имени, что указано в самой жалобе "Истец: Шило Л.И.", в материалах дела имеется доверенность на имя ее дочери Найденовой Г.Н., в том числе с правом подписи апелляционной жалобы. Пояснила, что она, как истец, имеет право на обжалование решения, что не запрещено ни одним нормативным актом Российской Федерации и не может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим ее, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ лица, оказывающие юридическую помощь (кроме адвокатов), представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что по смыслу частей 2 и 3ст.49, ч.3ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решение мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из представленных материалов усматривается, что апелляционная жалоба на решение Буденновского городского суда от 02.04.2021 года подписана представителем Шило Л.И. по доверенности Найденовой Г.Н., копия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, представителем Шило Л.И. по доверенности Найденовой Г.Н. не приложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы, поданной представителем Шило Л.И. по доверенности Найденовой Г.Н. на решение Буденновского городского суда от 02.04.2021 года, без движения.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены указанного определения суда постановленного в соответствии с нормами процессуального права, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шило Л.И. без удовлетворения.

Судья Л.А. Безгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка