Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 3-7297/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Дробиной М.Л.,Турлаева В.Н.,

при секретаре Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Яценко А.А. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Яценко А.А. к Калинину В.Г. взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Яценко А.А. в обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2019 по делу N А63- 2092/2019 введена процедура реализации его имущества, признан несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 02.11.2020 объединены в одно производство два дела: как о его банкротстве, так и о банкротстве его супруги -Яценко И.В. Определением от 26.02.2021 финансовым управляющим утверждена Гусева О.С. Определением арбитражного суда от 27.03.2020 признаны обоснованными, с включением в реестр требований кредиторов, требования Калинина В.Г. к Яценко А.А. на сумму 12.821.784,65 рублей. Отмечено, что данная сумма долга установлена решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.09.2019 г. (размер задолженности основан на займах). Однако, по мнению заявителя, при рассмотрении судом требований Калинина В.Г. о взыскании долга не были учтены факты получения им имущества Яценко А.А. по актам приёма- передачи от 03.02.2017 (мебели) и от 12.02.2017 (автомобиля). Получение Калининым В.Г. мебели и автомобиля (ч. 1 ст. 224 ГК РФ) означает, что он за счёт Яценко А.А., неосновательно обогатился на сумму их стоимости (ст. 1102 ГК РФ). Имущество в натуре не сохранилось. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию стоимость как мебели (20064 000 рублей), так и автомобиля (1 300 000 рублей), всего на сумму 21364 000 рублей. Взыскиваемые с Калинина В.Г. денежные средства подлежат включению в конкурсную массу, для расчётов с кредиторами Яценко А.А. в процедуре банкротства (ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Ответчик Калинин В.Г. подал в суд ходатайство с просьбой исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку в суд общей юрисдикции вправе обратиться только финансовый управляющий Гусева О.С.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22.04.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения по доводам ходатайства ответчика Калинина В.Г..

В частной жалобе истец Яценко А.А. просит об отмене определения как незаконного, указывает, что признание гражданина банкротом не лишает его правоспособности и дееспособности, равно как и возможности участвовать в рассмотрении дела в суде.

В отзыве на частную жалобу финансовым управляющим имущества должника-Гусевой О.С. указано о праве Яценко А.А. заявить данные требования в рамках обособленного спора, и аналогичное по существу заявление подано 13.05.2021г. финансовым управляющим имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив судебный акт на законность и обоснованность, судебная коллегия полагает доводы жалобы удовлетворению, определение суда отмене согласно ст.334 ГПК РФ.

Суд, принимая обжалуемое определение об оставлении иска без рассмотрения, сослался на абзац 3, 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, и указал, что Яценко А.А. не вправе самостоятельно обращаться 22.03.2021г. с иском в защиту своих имущественных прав и интересов, поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2019 по делу N А63- 2092/2019 Яценко А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовый управляющий имущества должника утвержден, т.е. только финансовый управляющий наделен полномочиями по распоряжению имуществом должника и ведению дел в судах, касающихся его имущественных прав.

Иных обоснований принятого решения в обжалуемом определении судом не приведено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенными мотивами судом первой инстанции к оставлению иска без рассмотрения, правовых оснований к удовлетворению ходатайства ответчика Калинина В.Г. у суда не имелось.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, признание гражданина банкротом ограничивает виды деятельности, которые может осуществлять гражданин. Правовые последствия признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина связаны с запретом совершения сделок в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, без участия финансового управляющего; отступление от данного правила влечет ничтожность таких сделок.

Поэтому, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, признание гражданина банкротом существенным образом ограничивает его возможности в совершении целого ряда действий.

Однако речь не идет о лишении его правоспособности или всей дееспособности, равно как и возможности самостоятельно участвовать в рассмотрении дела в суде, в том числе и через представителей. Положения главы X Закона о банкротстве не лишают гражданина права выступать субъектом процессуальных правоотношений и права на выдачу доверенностей.

Предоставленное финансовому управляющему право вести дела в судах от имени гражданина, во-первых, касается только имущественных прав гражданина, а во-вторых, не исключает право гражданина самостоятельно участвовать в судебных спорах. Выводы суда первой инстанции являются необоснованными, доводы жалобы удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 22 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Яценко А.А. к Калинину В.Г. взыскании неосновательного обогащения, - отменить. Частную жалобу-удовлетворить.

Дело направить в тот же суд Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка