Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 3-7296/2021

Судья Пушкарная Н.Г. Дело N 33-3-7296/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ставрополь. 03 августа 2021 года.

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя Хачатряна Самвела Вачиковича по доверенности Спиридоновой Т.А. на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с иском к Хачатряну С.В. о приведении земельного участка в соответствии с целевым назначением.

В исковом заявлении истец просил о принятии обеспечительных мер в виде запрета на эксплуатацию пекарни на земельном участке с кадастровым номером 26:33:290420:3 по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, пос. Горячеводский, пр-т Калинина,381.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года заявление администрации города Пятигорска о принятии мер по обеспечению удовлетворено. Запрещена эксплуатация пекарни на земельном участке с кадастровым номером 26:33:290420:3 по адресу: Ставропольский край город Пятигорск пос. Горячеводский пр-т Калинина,381.

В частной жалобе представитель ответчика Хачатряна С.В. по доверенности Спиридонова Т.А. просит определение о принятии мер по обеспечению иска отменить, как незаконное, указала, что пекарня находится на первом этаже трехэтажного жилого дома, на втором и третьем этажах проживает семья Хачатряна С.В. Наложение ареста лишило его семью проживать в жилом доме, пользоваться светом, газом и водоснабжением, так как опечатаны счетчики, иного жилья он не имеет. Кроме того, пекарня является его единственным источником дохода.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.2 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из смысла закона следует, что обеспечение иска- это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска зависит от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения, исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Таким образом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При оценке доводов о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Из представленных материалов следует, что администрация города Пятигорска обратилась в суд с иском к Хачатряну С.В. о приведении земельного участка в соответствии с целевым назначением в связи с тем, что на земельном участке, вид разрешенного использования приусадебный земельный участок, кадастровый номер 26:33:290420:3 возведен жилой дом, назначение жилое, в котором размещена пекарня по изготовлению и дальнейшей продаже хлебо-булочных изделий, просила в качестве обеспечительных мер запретить дальнейшую эксплуатацию пекарни.

Разрешая ходатайство и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом суд свой вывод о необходимости применения заявленных обеспечительных мер не обосновал, не указал, почему непринятие мер в обеспечение заявленного иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

Кроме того, положения ч.3ст. 140 ГК РФ во взаимосвязи с ч.1ст.56 ГПК РФ возлагают на сторону, заявившую о применении обеспечительных мер, доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность.

Однако, как следует из представленных материалов, истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может нарушить его права, а также затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и принятии мер в обеспечения иска в виде запрета деятельности пекарни, расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, назначение которого - приусадебный земельный участок.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказе в удовлетворении заявления о принятии мер в обеспечение иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации города Пятигорска в качестве обеспечительных мер запретить Хачатряну Самвелу Вачиковичу дальнейшую эксплуатацию пекарни на земельном участке с кадастровым номером 26:33:290420:3, расположенного по адресу: город Пятигорск пос. Горячеводский пр-т Калинина,381 отказать.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья Л.А. Безгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка