Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 3-7295/2021

г. Ставрополь 04.08.2021

Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., при ведении протокола помощником Катенёвой Ю.М., рассмотрев представление прокурора Апанасенковского района Ставропольского края на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.01.2021 об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.11.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в интересах Асановой Н.Я. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,

установила:

20.11.2020 представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Береговой О.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.11.2019 на один год (л.д. 99-103).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.01.2021 удовлетворено заявление представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Берегового О.Н.

Суд отсрочил исполнение решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.11.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в интересах Асановой Н.Я. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком на один год до 19.11.2021 (л.д. 149-153).

В представлении прокурор Апанасенковского района Ставропольского края просит отменить вышеуказанное определение суда, как незаконное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено по истечении срока отсрочки, не представлено. Наличие заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений также не свидетельствует о предоставлении жилого помещение именно Асановой Н.Я., а не иным лицам из числа детей-сирот, включенных в очередь на предоставление жилым помещений. Считает, что предоставление отсрочки отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов Асановой Н.Я. и является нарушением её конституционных прав на жилище (л.д. 164-169).

Возражения на представление прокурора не поступали.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представление прокурора рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления прокурора, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из материалов данного дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.11.2019 удовлетворены исковые требования прокуратура Апанасенковского района Ставропольского края.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Ставропольского края предоставить Асановой Н.Я. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям г. Ставрополя по нормам предоставления площади жилого помещения (л.д. 61-65).

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.11.2019 вступило в законную силу 18.02.2020 (л.д. 93-98).

Удовлетворяя заявление представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что являясь государственным заказчиком, министерство не вправе осуществлять приобретение товаров по прямым договорам купли-продажи. Свободные благоустроенные жилые помещения в границах г. Ставрополя отсутствуют. Министерством организовано проведение ряда аукционов по приобретению жилых помещений для детей-сирот, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Иных способов обеспечения лиц из числа детей-сирот не предусмотрено, что является для министерства обстоятельствами непреодолимой силы, находящимися вне контроля министерства. С учетом изложенного суд пришел к выводу о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.11.2019 сроком на один год - до 19.11.2021.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.

При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вместе с тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, обуславливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда, заявителем не представлено.

Судья апелляционной инстанции исходит из того, что у Министерства имущественных отношений Ставропольского края имелось достаточно времени для исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.11.2019, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Кроме того Асанова Н.Я. относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты), при этом действующее жилищное законодательство предусматривает, что отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда на условиях, предложенных заявителем, при факте длительности исполнения решения суда, существенно отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов Асановой Н.Я., а ее предоставление является нарушением прав Асановой Н.Я., в частности её конституционного права на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, что привело к принятию неправомерного определения, подлежащего отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда с разрешением вопроса по существу - отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.01.2021 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Берегового О.Н. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.11.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в интересах Асановой Н.Я. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком.

Представление прокурора удовлетворить.

Судья З.А. Калоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка