Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 3-7274/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Шетогубовой О.А., Турлаева В.Н.

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело жалобе Б.В.Э., Б.В.В., Т.И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 5 апреля 2021 года по исковому заявлению Б.В.В., Б.В.Э., Т.И.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (третье лицо: Администрация города Ставрополя) о признании права аренды отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.В., Б.В.Э., Т.И.В. обратились в суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (третье лицо: Администрация города Ставрополя) о признании права аренды отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, согласно которому просили: признать отсутствующим право аренды ООО "Слава" N в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> площадью 45 кв.м., запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N- отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственность на помещения в многоквартирном доме распределена следующим образом: Б.В.Э. - 24,7 кв.м. нежилого помещения, Т.И.В. - 15,9 кв.м. жилого помещения, Б.В.Э. - 17,1 кв.м. жилого помещения, Б.В.Э. - 16,8 кв.м. жилого помещения, Б.В.Э. - 12,2 кв.м. жилого помещения, Б.В.Э. и Б.В.В. - по 1\2 доли - 33,5 кв.м. нежилого помещения.

Для земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома предусмотрен специальный правовой режим. Особенности приобретения прав на земельный участок, на которой расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Истцы лишены возможности сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, в состав которого входят принадлежащие им помещения ввиду следующего.

Земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Под многоквартирным жилым домом, администрацией города Ставрополя сформирован земельный участок с кадастровым N, площадью 45 кв.м., который по контурам совпадает с одним из нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был предоставлен на основании договора аренды ООО "Слава", N, которое было собственником нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного жилого дома. Земельный участок с кадастровым N фактически является частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>. Так, согласно заключению кадастрового инженера К.Д.С., в результате выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м., с видом разрешенного использования "под мастерской по ремонту обуви", на предмет размещения на данном земельном участке объектов капитального строительства, выявлено следующее: на вышеуказанном земельном участке расположена часть капитального объекта - здания с кадастровым N, этажностью 1 единица, прочая часть которого размещена на неразграниченной территории общего пользования (земельный участок не сформирован). Соответственно, земельный участок с кадастровым N, не имеет самостоятельного значения.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме неоднократно обращались с заявлением к ответчикам. Однако, согласно ответу КУМИ г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному

Б.В.В., А.Р.А., В.С.Г., А.Н.Н. информации о том, что здание с КН N и находящееся в собственности помещение в указанном здании расположено на земельном участке с кадастровым N в ЕГРН не имеется и было предложено обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05.04.2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывают на то, что поскольку земельный участок с кадастровым N, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был сформирован и поставлен на кадастровый учет и предоставлен ООО "Слава" в нарушение требований земельного и жилищного законодательства о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, его дальнейшее существование препятствует формированию земельного участка под многоквартирным домом.

В заседании судебной коллегии Б.В.Э., Б.В.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда. Также пояснили, что помещение мастерской в настоящее время фактически используется Б.В.В., которая являлась учредителем ООО "Слава".

В заседании судебной коллегии представитель комитета по управлению муниципальным имуществом не отрицала, что ООО "Слава" ликвидировано, пояснила, что для заключения договора аренды с другими лицами необходимо установить границы. Пояснила, что удовлетворение иска может нарушить права других лиц, у которых в собственности есть квартиры.

Представитель администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судебная коллегия, на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что по решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

Собственность на помещения в многоквартирном доме распределена следующим образом: Б.В.Э. - 24,7 кв.м. нежилого помещения, Т.И.В. - 15,9 кв.м. жилого помещения, Б.В.Э. - 17,1 кв.м. жилого помещения, Б.В.Э. - 16,8 кв.м. жилого помещения,

Б.В.Э. - 12,2 кв.м. жилого помещения, Б.В.Э. и Б.В.В. - по 1/2 доли - 33,5 кв.м. нежилого помещения (л.д. 12-40).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в КУМИ города Ставрополя с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в границах земель муниципального образования города Ставрополя с кадастровым N (л.д. 110), по результатам рассмотрения которого был получен отказ.

Заявителям была разъяснена необходимость обратиться в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю за уточнением сведений о том, в пределах какого земельного участка расположено здание, в состав которого входит принадлежащее им на праве долевой собственности нежилое помещение, а также какие еще помещения входят в состав нежилого здания и кто является их собственником.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым N площадью 45 кв.м. расположен по адресу: <адрес> и имеет вид разрешенного использования - под мастерской по ремонту обуви.

В ЕГРН также имеется запись о государственной регистрации ограничения права и обременения вышеуказанного земельного участка правом аренды в пользу ООО "Слава" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N сроком на 10 лет (по ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая истцам в удовлетворении иска суд указал на то, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, однако в силу положений п.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указанный выше земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, т.е. суд фактически указал, что истцы не имеют права заявлять требования ввиду того, что участок под их домом не состоит на государственном кадастровом учете.

С таким выводом суда согласить нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера К.Д.С. (л.д. 41), согласно которого в результате выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым N в <адрес> площадью 45 кв.м. с видом разрешенного использования "под мастерской по ремонту обуви" на предмет размещения на данном земельном участке объектов капитального строительства выявлено, что на вышеуказанном земельном участке расположена часть капитального объекта-здания с кадастровым N, этажность 1 единица, прочая часть которого размещена на неразграниченной территории общего пользования.

Также судебной коллегией приобщено в качестве нового доказательства сообщение директора ООО "ГЕОДЕЗИСТ" Ш.М.А., согласно которого произведена геодезическая съемка земельного участка в <адрес> по фактическим границам под расположенным зданием с кадастровым N и прилегающей территорией с целью формирования межевого плана по образованию вышеуказанного земельного участка.

В результате выявлено пересечение границ образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым N, расположенного в <адрес> (схема прилагается).На основании вышеизложенного ООО "ГЕОДЕЗТСТ" не представляется возможным закончить работы по формированию межевого плана по образованию земельного участка по вышеуказанному адресу.

Также представлена копия ответа Б.В.Э. от заместителя главы администрации г.Ставрополя К.Д.С., согласно которому здание -жилой дом с кадастровым N расположенное в <адрес> находится в пределах земельного участка N расположенного по адресу: <адрес>

Изложенное свидетельствует о том, что истцы не могут сформировать участок под многоквартирным домом и осуществить государственный кадастровый учет ввиду наличия сведений об аренде участка N Таким образом, их права нарушаются.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчик указывает на то, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации ограничения и обременения вышеуказанного земельного участка N в пользу ООО "Слава" по ремонту обуви на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N сроком на 10 лет (по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, как следует из выписки из ЕГРП, которая имеется в свободном доступе в сети Интернет, ООО "Слава" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей.

Таким образом, договор аренды с ООО "Слава" прекращен в связи с ликвидацией стороны договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 5 апреля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым требования истцов удовлетворить.

Признать право аренды ООО "Слава" по ремонту обуви N в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> площадью 45 кв.м., запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N - отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес> площадью 45 кв.м.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 18 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка