Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 3-7253/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Леонова А.Н., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Коркмазова ФИО27

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Гарибян ФИО28, Соловьевой ФИО29, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гарибян ФИО32, Гарибян ФИО33, Гарибян ФИО31 к Арутюновой ФИО30 об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по 1/5 каждому, в целом принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, назначение: жилое, общей площадью 134,5 кв.м., с количеством этажей: 1.

Указанное право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное строение расположено на земельном участке, общей площадью 422 кв.м., с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, для объектов жилой застройки, по адресу: <адрес>, предоставленный истцам и ответчику по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в границах земель города-курорта Кисловодска. В соответствии с указанным договором аренды Арутюновой ФИО34. предоставлена условная часть земельного участка, в размере 105,5 кв.м. Также на земельном участке имеются принадлежащие истцам хозяйственные постройки вспомогательного назначения под литерами "Е", "е", указанные объекты вспомогательного назначения при приобретении истцами доли жилого дома находились в составе домовладения. С восточной стороны земельный участок имеет особенности рельефа в виде крутого земельного склона. В виде обеспечительных мер по предотвращению оползня указанного склона более сорока лет назад была установлена подпорная стена, высотой 1,20 м. При визуальном осмотре установлено, что подпорная стена находится в сомнительном состоянии, в связи с чем, истцами было принято решение провести экспертизу в рамках судебного спора, с целью определить состояние указанного склона. Экспертами Савенко ФИО35 и Бессоновым ФИО36 было дано заключение эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами указанными в заключении, в результате натурного обследования жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, экспертами визуально установлено, что происходит разрушение склона выше подпорной стены, на котором расположен объект капитального строительства жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, а также фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу на момент обследования составляет 593 кв.м., что не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, в котором имеются сведения о площади 422 кв.м, правоустанавливающим документам.

Однако, земельный участок, предоставленный истцам во временное пользование по <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный с площадью 439 кв.м., согласно выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, имел особую отметку: площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежали уточнению при межевании.

Согласно землеустроительному делу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводился комплекс землеустроительных работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполненный ООО "Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества", заказчиком таких работ являлась Багдасарьян ФИО37 на момент проведения указанных работ, являлась правообладателем 1/2 части домовладения на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым совладельцами домовладения являлись: Дадаянц ФИО40 (1/4 доля), Дадаянц ФИО38 (1/4 доля), Мангасаров ФИО39 (1/4 доля).

Истцы являются правопреемниками Дадаянц ФИО41., в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Хозяйственные постройки вспомогательного назначения под литерами "Е", "е", расположенные с юго-восточной стороны, принадлежащие в настоящее время истцам, оказались на момент установления спорных границ за пределами земельного участка с кадастровым номером N, в то время как существовали на местности ориентировочно с 1950 годов, и не могли быть неучтенными лицом, устанавливающим границы, которые также не были согласованы с собственниками индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>. Истцы считают, что межевые работы по установлению границ на земельном участке по адресу: <адрес>, проводились в нарушение действующего законодательства на момент их установления.

04.02.2020 истцы обратились с письменным заявлением к Арутюновой ФИО42., как к соарендатору земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в котором описали сложившуюся ситуацию, приведя доводы о вероятной угрозе, сообщив о незаконности, недействительности границ установленных в пределах земельного участка, просили посодействовать как заинтересованное правомочное лицо, в ряде юридически значимых мероприятий направленных на отмену существующих границ.

06.02.2020 Арутюновой ФИО44. в просьбе истцов отказано со ссылкой на то, что прямая угроза чрезвычайной ситуации направлена исключительно на движимое и недвижимое имущество истцов, и в случае наступления указанных последствий вред имуществу Арутюновой ФИО45 нанесен не будет, а принадлежащие истцам объекты недвижимого имущества, оказавшиеся за спорными границами никак не ухудшают положение Арутюновой ФИО43

Истцы Гарибян ФИО46., Соловьева ФИО47 полагая, что права собственников объекта недвижимости нарушены, обратились в суд с исковым заявлением.

Просят суд исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек, поворотных углов установленных границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с капитальными, искусственными межевыми знаками, с учетом иных построек, входящих в состав указанного домовладения.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Требованием ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-Ф3 определены вопросы местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Требованием ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление

с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно требованию ст. 7 ЗК РФ земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованием ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Судебной коллегией установлено, что подтверждается и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждый являются: Гарибян ФИО48. Соловьева ФИО51., Гарибян ФИО50., Гарибян ФИО52., Гарибян ФИО53. (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно выписке из ЕГРН N N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 422+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на правах аренды на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N: Соловьевой ФИО54., Гарибян ФИО55., Арутюновой ФИО56., Гарибян ФИО57., Гарибян ФИО58 Гарибян ФИО59 Срок аренды земельного участка с кадастровым номером N три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "под жилую застройку индивидуальную, для объектов жилой застройки".

Смежником спорного земельного участка является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2293 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> составляет 593 кв.м., что не соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости, в котором имеются сведения о площади земельного участка 422 кв.м. При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка, полученных из кадастровой выписки экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам земельного участка, поставленным на государственный кадастровый учет. При изучении поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес> и N по адресу: <адрес>, внесенных в единый государственный реестр недвижимости, экспертами установлено, что реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельного участка N по адресу: <адрес> внесенных в единый государственный реестр недвижимости отсутствует (т.1 л.д. 38-62).

Из материалов землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером N 74 усматривается, что акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан прежним правообладателем Дадаянц ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка с кадастровым номером N после согласования границ земельного участка составила 422 кв.м. (т. 1 л.д. 136-139).

Вместе с тем, из указанного акта усматривается, что согласование проводилось со смежниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела N 2-1239/2019 следует, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края по спорному земельному участку с кадастровым номером N, площадью 422 кв.м. в удовлетворении исковых требований Соловьевой и др. к Управлению Специальной Связи и информации федеральной службы охраны РФ в Северо-Кавказском федеральном округе, Коловертовой ФИО61., Шерстневу ФИО62., Жуку ФИО63., Алибулатову ФИО64, администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельном участке, обязании исправить реестровую ошибку в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельном участке путем внесения в ЕЕРН координат характерных точек земельного участка, установлении границ между земельными участками, в соответствии с координатами характерных точек земельных участков отказано в полном объеме.

Требования истца фактически направлены на восстановление нарушенного права, связанного с тем, что строения вспомогательного назначения по отношению к основному строению жилому дому, принадлежащему истцам на праве долевой собственности, по адресу: <адрес> выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером N.

По ходатайству истцов, в целях объективного и правильного разрешения дела, с целью проверки обстоятельств подлежащих доказыванию, судом первой инстанции 08.12.2020 назначена землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО "Техгеострой эксперт". Суд возложил на истцов обязанность в предоставлении эксперту земельного участка с кадастровым номером N :74 и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> для обследования (т. 1 л.д. 170-173).

Согласно сопроводительному письму директора ООО "Техгеострой эксперт" ФИО65. Терехова N от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела возвращены в суд без исполнения, поскольку истцы для согласования даты и времени натурного исследования в ООО "Техгеострой эксперт" не явились, в связи с чем, провести экспертизу по поставленным судом вопросам, не представляется возможным (т. 1 л.д. 176).

Допрошенный в судебном заседании директор ООО "Техгеострой эксперт" эксперт Терехов ФИО66 в судебном заседании показал, что истцы неоднократно вызывались для согласования даты и времени натурного исследования земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, однако дата с истцами не согласована. В ходе разговора с экспертом Тереховым ФИО67 истец Гарибян ФИО68 сообщил, что ранее проводилась экспертиза по другому гражданскому делу, и необходимости в проведении экспертизы по данному гражданскому делу нет. Учитывая, что все сроки исполнения определения суда вышли, материалы гражданского дела возвращены в суд без исполнения определения суда от 08.12.2020. Обстоятельства возращения материалов гражданского дела без исполнения определения суда, не связаны с отсутствием оплаты экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое

для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно требованию ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 2 и п. 2 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Из указанных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты права. Итогом рассмотрения указанного требования является судебный акт, которым устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренного законом, принадлежит лицу, права которого нарушены. Способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.