Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 3-7247/2021

город Ставрополь

04 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Турлаева В.Н., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Чернусской Е.Н., представителя Манасяна В.С. - Поциховича В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Манасяну В. С. о признании выполненных работ самовольными, сносе самовольной постройки, и по встречному исковому заявлению Манасяна В.С. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, МБОУ СОШ N 1, Агаджанян М.М., Алтухову Ю.В., Светлищевой И.И., Волшонковой О.С., Тихоновой Н.И., Эдиевой Э.А., Дерипаско О.В., Фокиной М.И., Трегобовой Л.А., Волшонковой С.К., Акименко Г.П., Саркисян С.А., Щербининой Л.П., Гомзиной Ю.Д., Рыбалкиной С.В.-К., Матвеевой Л.П., Мишкинис А.С., Сноркиной Г.Л., Зениной О.А., Месропян Д.В., Козловой Л.С., Костовской А.Ю., Чуриковой С.Д., Педошенко Н.Н., Бутко А.С., Логвинову А.В., Берлизовой А.А., Федоровой В.В., Доценко А.Д., Чуриловой В.Н., Пожидаевой Н.В., Кирпиченко А.П., Деккушевой А.У., Агаджанян М.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Манасян В. С. о признании выполненных работ самовольными, сносе самовольной постройки, в котором просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства - гараж с офисными помещениями лит. ..., общей площадью ... кв.м., (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - ... кв.м), расположенный в районе многоквартирного жилого дома N ... г. Ставрополя; обязать Манасяна В. С. за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства - гаража с офисными помещениями лит. ..., общей площадью ... кв.м (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - ... кв.м), расположенного в районе многоквартирного жилого дома N ... г. Ставрополя; в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о сносе объекта капитального строительства - гаража с офисными смещениями лит. ..., общей площадью ... кв.м (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - ... кв.м), расположенного в районе многоквартирного жилого дома по адресу: город Ставрополь, ул. ..., в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на Манасяна В.С. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей 00 копеек в день.

Манасян В. С. обратился в суд со встречным иском, в последствие уточненном, к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, МБОУ СОШ N 1, Агаджанян М.М., Алтухову Ю.В., Светлищевой И.И., Волшонковой О.С., Тихоновой Н.И., Эдиевой Э.А., Дерипаско О.В., Фокиной М.И., Трегобовой Л.А., Волшонковой С.К., Акименко Г.П., Саркисян С.А., Щербининой Л.П., Гомзиной Ю.Д., Рыбалкиной С.В.-К., Матвеевой Л.П., Мишкинис А.С., Сноркиной Г.Л., Зениной О.А., Месропян Д.В., Козловой Л.С., Костовской А.Ю., Чуриковой С.Д., Педошенко Н.Н., Бутко А.С., Логвинову А.В., Берлизовой А.А., Федоровой В.В., Доценко А.Д., Чуриловой В.Н., Пожидаевой Н.В., Кирпиченко А.П., Деккушевой А.У., Агаджанян М.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в котором просил признать за Манасян В. С. право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание Литер ... (гараж с офисными помещениями), этажность ..., общей площадью - ... кв.м., расположенный по адресу: ул. ..., г. Ставрополя, с постановкой уполномоченным органом объекта недвижимого имущества - нежилое здание Литер ... (гараж с офисными помещениями), этажность ..., общей площадью - ... кв.м., расположенный по адресу: ул. ..., г. Ставрополь, на кадастровый учет.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2021 года исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Манасян В. С. о признании выполненных работ самовольными, сносе самовольной постройки были удовлетворены частично.

Суд признал самовольной постройкой объект капитального строительства - гараж с офисными помещениями Литер ..., общей площадью ... кв.м., (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - ... кв.м.), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул....

В удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Манасян В. С. об обязании за свой счет снести объект капитального строительства - гараж с офисными помещениями Литер ..., общей площадью ... кв.м., (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - ... кв.м.), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда в размере 10000 рублей, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Манасян В. С. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, МБОУ СОШ N 1, Агаджанян М.М., Алтухову Ю.В., Светлищевой И.И., Волшонковой О.С., Тихоновой Н.И., Эдиевой Э.А., Дерипаско О.В., Фокиной М.И., Трегобовой Л.А., Волшонковой С.К., Акименко Г.П., Саркисян С.А., Щербининой Л.П., Гомзиной Ю.Д., Рыбалкиной С.В.-К., Матвеевой Л.П., Мишкинис А.С., Сноркиной Г.Л., Зениной О.А., Месропян Д.В., Козловой Л.С., Костовской А.Ю., Чуриковой С.Д., Педошенко Н.Н., Бутко А.С., Логвинову А.В., Берлизовой А.А., Федоровой В.В., Доценко А.Д., Чуриловой В.Н., Пожидаевой Н.В., Кирпиченко А.П., Деккушевой А.У., Агаджанян М.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание Литер ... (гараж с офисными помещениями), этажность ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., с постановкой объекта недвижимого имущества на кадастровый учет, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика/истца Манасяна В.С. - Поцихович В.В. с состоявшимся решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления не согласен, поскольку судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в частности заключению проведенной по делу судебной экспертизы и показаниям эксперта, проводившего экспертизу. Судом первой инстанции не было принято во внимание, что истцом по встречному иску были выполнены все предусмотренные и необходимые законом требования с целью привести спорный объект в соответствие с требованиями законодательства. Полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований Манасяна В.С. ввиду наличия незначительных и устранимых нарушений требований действующих норм и правил при возведении спорного объекта недвижимости, является необоснованным. Просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении заявленных встречных требований.

В апелляционной жалобе представитель истца / ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Чернусская Е.Н. с состоявшимся решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о сносе спорного объекта недвижимости и взыскании неустойки не согласна, считает его в данной части незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка собранным доказательствам, ссылаясь на положения статей 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что существование спорного объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, несет угрозу причинения существенного ущерба соседним зданиям и строениям. Ответчик по первоначальному иску не подтвердил намерений устранить имеющиеся нарушения действующих норм и правил. Доказательств того, что все собственники помещений в многоквартирном доме по ул. ..., дали согласие на уменьшение общего имущества, а также согласие МБОУ СОШ N 1 на строительство спорного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером ..., Манасяном В.С. не было представлено. Поскольку судом первой инстанции неверно были определены, по мнению апеллянта, юридически значимые обстоятельства, просит решение суда в обжалованной части отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу от представителя истца по встречному иску Манасяна В.С. - Поциховича В.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2021 года.

Обсудив доводы заявления, обозрев материалы дела, заслушав представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Чернусскую Е.Н., не возражавшую против прекращения производства по апелляционной жалобе представителя истца по встречному иску Манасяна В.С. - Поциховича В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ представителя истца по встречному иску Манасяна В.С. - Поциховича В.В. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Манасяну В. С. о признании выполненных работ самовольными, сносе самовольной постройки, и по встречному исковому заявлению Манасяна В.С. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, МБОУ СОШ N 1, Агаджанян М.М., Алтухову Ю.В., Светлищевой И.И., Волшонковой О.С., Тихоновой Н.И., Эдиевой Э.А., Дерипаско О.В., Фокиной М.И., Трегобовой Л.А., Волшонковой С.К., Акименко Г.П., Саркисян С.А., Щербининой Л.П., Гомзиной Ю.Д., Рыбалкиной С.В.-К., Матвеевой Л.П., Мишкинис А.С., Сноркиной Г.Л., Зениной О.А., Месропян Д.В., Козловой Л.С., Костовской А.Ю., Чуриковой С.Д., Педошенко Н.Н., Бутко А.С., Логвинову А.В., Берлизовой А.А., Федоровой В.В., Доценко А.Д., Чуриловой В.Н., Пожидаевой Н.В., Кирпиченко А.П., Деккушевой А.У., Агаджанян М.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Апелляционное производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Чернусской Е.Н., заслушав представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Чернусскую Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по встречному иску Манасяна В.С. - Поциховича В.В., не признавшего доводов апелляционной жалобы, просившего обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Из содержания пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном вещном праве.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 304, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 указанного постановления Пленума положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.