Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 3-7237/2021

г. Ставрополь

20 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Чернышовой Н.И., Муратовой Н.И.,

при секретаре: Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" - ФИО6

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года

по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному племколхозу Россия" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному племколхозу "Россия" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

В обоснование требований указано, что с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности председателя сельскохозяйственного племколхоза "Россия".

ДД.ММ.ГГГГ, состоялось внеочередное общее собрание уполномоченных Кооператива на котором принято решение об избрании председателем Кооператива ФИО8

Полагает, что он незаконно не был допущен на собрание работниками кооператива. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату подачи искового заявления, не может получить доступ на территорию Кооператива и непосредственно на свое рабочее место, с этого же времени не выплачивается заработная плата.

Устно поясняют, что трудовые отношения прекращены, но трудовая книжка не выдана, с приказом о расторжении трудового договора не ознакомлен, иные документы, вязанные с расторжением трудового договора не переданы.

Проведенное ДД.ММ.ГГГГ собрание, ничтожно поскольку, в связи предстоящим истечением полномочий председателя в кооператив поступило требование членов кооператива о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива, присутствовавшие на заседании правления кооператива члены правления, а также иные члены кооператива, себя и других кандидатур на должность председателя кооператива не предложили. Уведомление о проведении собрания уполномоченных кооператива заблаговременно направлено членам и ассоциированным членам кооператива. Собрания членов кооператива, на которых избраны уполномоченные, проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он так же избран уполномоченным.

Собрание ассоциированных членов кооператива, на котором избраны уполномоченные от ассоциированных членов кооператива, проведено ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протоколов об избрании уполномоченных, члены кооператива и ассоциированные члены кооператива выбирали уполномоченных именно для участия в собрании уполномоченных с повесткой дня "Избрание на должность Председателя СПК "Россия" сроком на 5 лет ФИО1".

В день проведения собрания уполномоченных, около 6 часов 40 минут, примерно за два часа до его проведения, к нему домой прибыли сотрудники органов внутренних дел с целью проверки якобы поступившей к ним оперативной информации о том, что он занимается выращиванием растений, содержащих наркотические вещества. Сотрудники органов внутренних дел провели обследование его жилища, которое продлилось почти до окончания собрания. Осмотр проводился на основании постановления (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя одиннадцать дней после получения сотрудниками органов внутренних дел соответствующей санкции.

После окончания проверки он явился с большим опозданием на собрание уполномоченных, при этом сотрудники кооператива ФИО7 и другие в помещение, где проводилось собрание уполномоченных, его не допустили. Со слов членов кооператива, присутствовавших на собрании уполномоченных, в момент его проведения на должность председателя кооператива выдвинут ФИО8, который и избран председателем кооператива. Принятое решение ничтожно, поскольку уполномоченные не вправе выдвигать и, тем более, избирать ФИО8 на должность председателя кооператива, так как вопрос о его избрании не был включен в повестку дня собрания уполномоченных. Решение об избрании ФИО8 на должность председателя кооператива является недействительным, как принятое по вопросу, не включенному в повестку дня.

Повестка дня собрания, сообщенная членам кооператива в установленном порядке и в установленные сроки, содержала сведения только об одном кандидате на должность председателя кооператива - ФИО1. До ДД.ММ.ГГГГ в кооператив не поступило ни одного документа, свидетельствующего о выдвижении иных кандидатов на должность председателя Кооператива.

Просил признать незаконным его увольнение с занимаемой должности и обязать ответчика восстановить его на работе в прежней должности.

Представителем ФИО1 - ФИО9 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать увольнение ФИО1 с должности председателя Сельскохозяйственного племколхоза Россия" (ОГРН N), произведенное в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, незаконным и обязать Сельскохозяйственный племколхоз "Россия" (ОГРН N) восстановить ФИО1 в должности председателя Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" (ОГРН N

Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО1 с должности председателя Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" (ОГРН N произведенное в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, признано незаконным.

Сельскохозяйственный племколхоз "Россия" (ОГРН N обязан восстановить ФИО1 в должности председателя Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" (ОГРН N).

Взыскан с Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" (ОГРН N в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 418869 рублей 62 копейки и в доход бюджета Новоалександровского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" - ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как трудовой договор подписан сторонами вопреки действующего законодательству. ФИО1 на должность председателя на новый срок не избран, а связи с чем, трудовой договор правомерно расторгнут. К участию в деле не привлечен ФИО8, чьи права и обязанности затронуты.

Письменных возражений на апелляционною жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение в полной мере соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является членом Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" на основании решения правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным органом- председателем Сельскохозяйственного племколхоза "Россия".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" ( далее - племколхоз) от инициативной группы членов племколхоза поступило требование о проведении внеочередного общего собрания членов племколхоза, с указанием вопросов, предлагаемых для включения в повестку дня внеочередного общего собрания уполномоченных представителей членов.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу N заседания правления сельскохозяйственного племколхоза "Россия" прошло заседание членов Правления племколхоза, кворум 3/4 от общего числа членов Правления по результатам проведения которого утверждена повестка дня внеочередного общего собрания уполномоченных представителей членов племколхоза, предложенная инициативной группой членов племколхоза: 1. Избрание председателя общего собрания уполномоченных представителей членов Сельскохозяйственного племколхоза "Россия"; 2. Избрание счетной комиссии; 3. Избрание трех членов Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" для подписания протокола Общего собрания уполномоченных представителей членов Сельскохозяйственного племколхоза "Россия"; 4.Избрание на должность председателя Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" сроком на 5 лет председателя Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" ФИО1; 5. Избрание членов Правления.

Правление племколхоза, во исполнение п.3 ст. 21, ст. 23 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", пп. 8.4 ст. 8 устава Кооператива приняло решение о созыве и проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов племколхоза в форме собрания уполномоченных племколхоза с вышеуказанной повесткой дня.

Проведение внеочередного Общего собрания уполномоченных представителей членов Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов в административном здании Правления.

Уведомление о проведении Общего собрания уполномоченных племколхоза заблаговременно направлено членам, на которых избраны уполномоченные, проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими протоколами собраний, ФИО1 также избран уполномоченным.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов Сельскохозяйственного племколхоза "Россия".

Согласно протоколу N внеочередного общего собрания членов уполномоченных Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения <адрес>, время начала собрания: 09 часов 00 минут, время окончания собрания: 10 часов 34 минуты, общее число членов (уполномоченных) кооператива (на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива): 85, на собрании присутствовало 80 уполномоченных членов кооператива. Собранием принято решение об избрании председателем Кооператива ФИО8

Согласно приказу (распоряжению) Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО1 уволен в связи с неизбранием на должность со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в качестве документа основания указан протокол N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания уполномоченных членов Сельскохозяйственного племколхоза "Россия".

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст.392 ТК РФ, ст. 181.3 ГК РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ "О сельскохозяйственной кооперации", на основании анализа имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и восстановлении ФИО1 на работе, исходя из того, что нарушена процедура увольнения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца, считает данные выводы основанными на правильном применении норм материального права и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом пли иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 185.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания уполномоченных представителей членов сельскохозяйственного племколхоза "Россия" от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 86-105) и выписке из него (том 2 л.д. 150-151) на собрании присутствовали 80 уполномоченных членов кооператива (из 85 уполномоченных членов кооператива), в числе присутствовавших членов уполномоченных кооператива указан ФИО1 под N, ФИО2 под N.

Однако факт отсутствия указанных лиц на собрании подтверждается протоколом обследования жилища (транспортного средства, участка местности) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 07 часов 20 минут до 09 часов 44 минут происходило обследование жилища ФИО1 с его участием, в присутствии понятых: ФИО2 и ФИО10

Из текста протокола собрания, следует, что ФИО1 на собрании уполномоченных представителей членов Сельскохозяйственного племколхоза " Россия" не присутствовал, вопрос об избрании председателем кооператива ФИО8 включен в повестку дня на основании поступивших заявлений непосредственно в день проведения собрания.

В силу п.2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации)о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, если иные способы направления (опубликования) уведомления не предусмотрены уставом кооператива, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Согласно п. 1.1 ст. 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

В соответствии с п."б" ст. 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны, в том числе, имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения.

В силу п. 7 ст. 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, за исключением случая, если на общем собрании присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо об обжалования их в судебном порядке.

Уставом Сельскохозяйственного племколхоза "Россия", утвержденным общим Собранием уполномоченных представителей членов Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N, предусмотрено, что выборы председателя, членов Правления Колхоза, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции Общего собрания уполномоченных представителей членов Колхоза (подпункт 2 пункт 8.3 Устава)

Пунктом 8.6 Устава установлено, что уведомление в письменной форме о созыве Общего собрания уполномоченных представителей членов Колхоза с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за семь дней и не ранее чем за тридцать дней до даты проведения Общего собрания членов Колхоза и ассоциированных членов Колхоза органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление направляется членам Колхоза, имеющим право голоса. По вопросам повестки дня, объявленной в нарушении порядка и сроков, которые предусмотрены настоящим Уставом, решения приниматься не могут.

Как следует из приказа (распоряжения) Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 уволен в связи с не избранием на должность со ссылкой на п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Поскольку суду не представлено доказательств выдвижения иных кандидатов, кроме ФИО1, на должность председателя Кооператива в порядке, установленном вышеизложенными положениями закона, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о незаконности избрания на должность председателя сельскохозяйственного племколхоза "Россия" ФИО8 и увольнения ФИО1

В соответствии со ст. 40 Закона о сельскохозяйственной кооперации трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 2).

По условиям трудового договора, заключённого между ФИО1 и Сельскохозяйственным племколхозом "Россия" ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключён на неопределённый срок (п. 1.4).

Пунктом 7.2 вышеуказанного трудового договора установлено, что настоящий трудовой договор может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.