Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 3-7233/2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Леонов А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсадыковой Л.М.,

рассмотрев частную жалобу Неборак ФИО6

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 года об отмене мер по обеспечению иска,

по гражданскому делу по исковому заявлению Неборак ФИО7 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Русь" в лице Пятигорского филиала кредитного потребительского кооператива "Русь" о взыскании денежных средств, процентов, пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Неборак ФИО8 обратилась в суд с иском к СКПК "Русь" о взыскании суммы в размере 985 886 рублей 84 копеек, в том числе 858 040 рублей - сумма основного долга, 108 136, 84 рублей - проценты за использование привлеченного займа, пени за несвоевременный возврат привлеченного займа в размере 19 710 рублей, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2014 года по ходатайству истца Неборак ФИО9 о принятии мер по обеспечению иска был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете СКПК "Русь".

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2014 года исковые требования Неборак ФИО10 к СКПК "Русь" в лице Пятигорского филиала кредитного потребительского кооператива "Русь" о взыскании денежных средств, процентов, пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворено в части.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика СКПК "Русь" в лице Конкурсного управляющего Денисова ФИО11 обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 сентября 2015 года по делу N А61-29/2015 СКПК "Русь" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2016 года по делу N А61-29/2015 конкурсным управляющим Кредитора утвержден ФИО12 Денисов.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 сентября 2020 года по делу N А61-29/2015 срок конкурсного производства продлен до 16 марта 2021 года.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства установлено наличие вынесенных ранее в 2014 году в деле N 2-2840/2014 ограничительных мер в отношении имущества, включенного при банкротстве должника в конкурсную массу СКПК "Русь".

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, установление размера требований которых осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о несостоятельности.

Истец в настоящем деле Неборак ФИО13 реализовала право кредитора в деле о несостоятельности, установив своё требование в реестр требований кредиторов СКПК "Русь" ДД.ММ.ГГГГ года (номер кредитора, согласно реестра, N), погашение размера которого осуществимо после реализации имущества конкурсной массы.

По мнению заявителя, указанные доводы сообщают о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, очевидно отпали, их наличие служит препятствием для исполнения мероприятий конкурсного производства в том числе в погашении заявленного кредиторского требования Неборак ФИО15

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Неборак ФИО16 с вынесенным определением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, а также вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. Указывает на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Неборак ФИО18 обратилась в суд с иском к СКПК "Русь" о взыскании суммы в размере 985 886 рублей 84 копеек, в том числе 858 040 рублей - сумма основного долга, 108 136, 84 рублей - проценты за использование привлеченного займа, пени за несвоевременный возврат привлеченного займа в размере 19 710 рублей, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2014 года по ходатайству истца Неборак ФИО19 о принятии мер по обеспечению иска был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете СКПК "Русь".

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2014 года исковые требования Неборак ФИО20 к СКПК "Русь" в лице Пятигорского филиала кредитного потребительского кооператива "Русь" удовлетворены в части.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Перечень оснований, при наличии которых судья может отменить ранее принятые меры обеспечения, законом не предусмотрен. По смыслу ст. 144 ГПК РФ судья или суд может это сделать в том случае, если изменились условия или отпала причина, которая послужила основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю от 09 октября 2015 года исполнительное производство N-ИП в отношении должника СКПК "Русь", возбужденного в рамках гражданского дела N 2-2840/2014 окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 сентября 2015 года по делу N А61-29/2015 СКПК "Русь" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2016 года по делу N А61-29/2015 конкурсным управляющим Кредитора утвержден Денисов ФИО21

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 сентября 2020 года по делу N А61-29/2015 срок конкурсного производства продлен до 16 марта 2021 года.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства установлено наличие вынесенных ранее в 2014 году в деле N 2-2840/2014 ограничительных мер в отношении имущества, включенного при банкротстве должника в конкурсную массу СКПК "Русь".

В соответствии с п. 3 ст. 232 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности последствием признания должника банкротом является снятие (отмена) ранее наложенных арестов на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение арбитражного суда о признании должника банкротом, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, установление размера требований которых осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о несостоятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец в настоящем деле Неборак ФИО22 реализовала право кредитора в деле о несостоятельности, установив своё требование в реестр требований кредиторов СКПК "Русь" ДД.ММ.ГГГГ (номер кредитора, согласно реестра, 1211), погашение размера которого осуществимо после реализации имущества конкурсной массы.

Принимая во внимание, что условия и причины, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска Неборак ФИО23 к СКПК "Русь" в лице Пятигорского филиала кредитного потребительского кооператива "Русь" о взыскании денежных средств, процентов, пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов изменились, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 сентября 2015 года по делу N А61-29/2015 СКПК "Русь" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в связи с чем необходимость в обеспечении указанного иска отпала, суд правильно пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для сохранения принятых ранее определением суда от 23 июня 2014 года обеспечительных мер, в связи с чем их необходимо отменить.

Довод частной жалобы о том, что истец не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела не нашел.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка