Постановление от 23 июня 2014 года №3-723/2014

Решение по административному делу
    Дело № 3-297/2014                                                                                                                                      
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 мая 2014 года                                                                                                                         г. Нарткала<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка №3 Урванского района Шидов А.К., рассмотрев материалы в отношении гражданина Семенова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее к административной ответственности привлекавшегося.
 
                Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушителю разъяснены.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12.11.2013 года в 05 часов 50 минут в отношении гражданина Семенова Р. А.составлен административный протокол 07 АА 844004 инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД КБР <ФИО2>, о том, что <ДАТА3> в 04 часов 45 минут в нарушение п. 27 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и был задержан на перекресте улиц <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела Семенов Р. А. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить данное дело, так как он не был выпившим, данный материал в отношении него составлен обманным путем, составлен в нарушении действующего законодательства, а именно-понятых при составлении протоколов не было, в связи, с чем он просит, допросит понятых указанных в акте. Кроме этого ни каких копии документов ему не вручалось, хотя он подписал все протокола.
 
      Ходатайство <ФИО3> было удовлетворено  и понятые  <ФИО4> и <ФИО5>, вызывались в суд. <ФИО5> допрошенный <ДАТА4> показал, что число он точно не помнить, но он утром рано собирает работников почтовой связи в г. <АДРЕС> и отвозит их на работу. В шестом часу утра его остановили на перекрестке ул. <АДРЕС> и Шортанова инспектора ДПС и пригласили в качестве понятого. Он сел в патрульную автомашину и сидевший там инспектор забрал его водительское удостоверение, после чего дал расписаться в протоколах. Места подписи он указал. Лица которого освидетельствовали он не видел и при нем ни кто в аппарат не дул. Второго понятого тоже не было. Объяснение имеющее в деле не было при нем составлено, он просто подписал незаполненный бланк. Ни самого <ФИО3>, ни его автомашины он не видел. Вся процедура заняло не более 5-10 минут.
 
     <ФИО4> в суд не явился, постановление о приводе его на <ДАТА5> не исполнено, но поступило информация, что он в течении трех лет находится за пределами республики.
 
             При исследовании объяснении <ФИО5> и <ФИО4> установлено, что анкетные данные и подписи выполнены одним красителем, а тексты объяснении выполнены другим красителем и другими почерками, хотя согласно записей оба объяснения отобраны одним лицом <ФИО7>
 
             Согласно «ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ»  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475, в соответствии с которым -
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
 
    Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 
    Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    В случае обнаружения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
               Таким образом, суд приняв все возможные меры не смог полностью проверить доводы <ФИО3>  и все это вызывает неустранимые сомнение в его виновности.
 
                 В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании   п.2 ст. 24.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает, что производство по административному правонарушению в отношении <ФИО3> подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 24..5 и 29.9 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова <ФИО1> прекратить.
 
               Постановление может быть обжаловано в Урванский районный суд КБР через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                   Мировой судья А.К.<ФИО8>