Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 3-7229/2021

Судья ФИО2 Дело N

УИД26RS0N-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "03" августа 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО3,

<адрес>вого суда: ФИО4 и ФИО10

По докладу судьи ФИО3,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета по управлению мсуниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО7

На решение Промышленного районного суда <адрес> от 21 апреля 2021 года

По иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным предоставления муниципальной услуги о предоставлении земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, в садоводческом некоммерческом товариществе "Проводник" <адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказано ФИО1 в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, о чём свидетельствует уведомление об отказе в предоставлении аналогичной муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ исх.Nс. Считает, что отказ ответчика в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 по предоставлению бесплатно в собственность земельного участка N с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в садовом некоммерческом товариществе "Проводник" <адрес> носит незаконный характер.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, ответчик указал следующие основания: в представленном комплекте документов отсутствует протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа; согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество "Проводник", участок N, составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утверждённых решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N (далее-Правила), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-4. Зона огороднических и садоводческих объединений", градостроительным регламентом которой установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (минимальная площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м, максимальная площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.). Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером N превышает максимальную площадь земельного участка, утвержденную Правилами.

При нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N на электронную карту информационной системы администрации <адрес> установлено, что испрашиваемый земельный участок не соответствует местоположению и накладывается на земельный участок N, предусмотренной схемой организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества "Проводник".

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации <адрес>, площадь садоводческого некоммерческого товарищества "Проводник" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества "Проводник", более чем на 10 процентов. Границы садоводческого некоммерческого товарищества "Проводник" частично выходят за границы муниципального образования <адрес>.

Истец не согласен с основаниями отказа, утверждая, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Проводник", что подтверждается наличием членской книжки садовода, справкой N выданной СНТ "Проводник", в которой содержатся сведения о том, что за ФИО1 закреплен земельный участок N площадью <данные изъяты>.м. в СНТ "Проводник".

Исходя из информации, содержащейся в описании местоположения земельного участка N, следует, что за ФИО1, земельный участок N был закреплён в установленном законом порядке, протокол N СНТ "Проводник".

Земельный участок N площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости полученных из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, отсутствуют данные о наложении, пересечении земельного участка N кадастровый N. площадью <данные изъяты> кв.м, с каким либо смежным земельным участком расположенным на территории СНТ "Проводник" <адрес>.

Таким образом, довод ответчика о наложении земельного участка N на земельный участок N, ничем не подтвержден.

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик (КУМИ) просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, утверждая, что истец не представил решения общего собрания о предоставлении спорного земельного участка ему в пользование при распределении между членами садоводческого товарищества. Кроме того, утверждает, что спорный земельный участок больше максимального размере-<данные изъяты> кв.м., а составляет <данные изъяты> кв.м. по Правилам, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N. Полагает, что имеет место наложение земельных участков на земельный участок N. Признавая право собственности на спорный земельный участок, полагают, что суд подменил собой собственника, что не является компетенцией суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии других лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных, судебная коллегия находит, что доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Материалами дела с достоверностью установлено, что еще с ДД.ММ.ГГГГ года на основании протокола общего собрания членов СНТ "Проводник" истцу был распределен земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. (л.д.20). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Указанный участок находится в пределах схемы расположения участков СНТ "Проводник", заверенной председателем СНТ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д..30-31).

При назначении дела к слушанию ответчику было предложено представить документы в обоснование доводов своей жалобы, однако ни одного документа, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, представлены не были.

Учитывая бремя доказывания в соответствии с тем, что ответчик является публично-правовым органом, а также в силу общих норм ст.56 ГПК РФ, следует признать, при таких обстоятельствах, что доводы апелляционной жалобы не подтверждены доказательствами.

В тоже время, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление трех необходимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировалось статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан".

Постановлением и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из Схемы организации и застройки территории СНТ "Проводник", сведений ЕГРН, земельный участок N расположен в границах СНТ "Проводник". Земельному участку присвоен кадастровый N. Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя СНТ "Проводник" ФИО8, истцу выделен земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв.м, из земельного надела площадью <данные изъяты>, находящегося в коллективно-долевой собственности.

Согласно справки СНТ "Проводник" N истец является членом СНТ "Проводник" и ему принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Взносы выплачены полностью.

Согласно сведений ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:12:013902:320. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для коллективного садоводства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, является членом СНТ "Проводник", образованного до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного ДНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию материалы дела не содержат. Тот факт, что земельный участок превышает максимальный размер по Правилам 2017 года - не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанный предел принят намного позже, чем сам факт предоставления земельного участка истцу. Кроме того превышение (39 кв.м.) является незначительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, которым дана правомерная оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка