Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 3-7224/2021

г. Ставрополь 04.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Дробиной М.Л., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Трущелевой Н.П. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.05.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Трущелевой Н.П. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Трущелева Н.П. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии (т. 1 л.д. 4-10, т. 2 л.д. 224-225).

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.05.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Трущелевой Н.П. к ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости N 733086/20 от 09.02.2021, N 733086/20 от 16.04.2021; обязании включить в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды с 28.09.2018 по 09.07.2020 в качестве машиниста крана 5 разряда у ИП Н.; назначении страховой пенсии по старости досрочно, с даты обращения за её назначением, то есть с 05.11.2020 (т. 3 л.д. 50-65).

В апелляционной жалобе истец Трущелева Н.П. просит отменить вышеуказанное решение суда, как необоснованное, поскольку суд не дал оценки всех находящимся материалам дела. Ссылается на то, что страховой стаж её работы в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин составил более 15 лет. С 2003 г. по настоящее время она не меняла место осуществления своих трудовых обязанностей, так как ОАО "<...>", ИП К. и ИП Н. имеют один и тот же адрес и код деятельности по классификатору 23.61 изменен не был. При разных работодателях её рабочее место, характер работы, трудовые функции и должностные обязанности не менялись на протяжении 18 лет. Считает, что ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа ПФР обязанностей по начислению дополнительного тарифа для страховых взносов по льготной профессии не может нарушать её право на включение периодов работы в специальный трудовой стаж (т. 3 л.д. 72-76).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией (отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором) (т. 3 л.д. 88-90). Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил и не просил об отложении дела слушанием. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав истца Трущелеву Н.П., представителя истца Григорьева Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда первой инстанции отменить, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, осуществляется, в том числе с применением "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абз. 1 п. 4 Правил от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п/п. 3 п. 2 "Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, подтверждению подлежат, в частности, периоды работы женщин в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве и других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам п/п. "а" п. 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Пунктом 43 Правил от 02.10.2014 N 1045 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, периоды работы, предусмотренные п.п. 1-18 ч. 1 данной статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 НК РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п. 1-18 ч. 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п. 1-18 ч. 1 данной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

На работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, была возложена обязанность по уплате начиная с 01.01.2013 дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 01.01.2017 - ст. 428 НК РФ), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда; до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31.12.2018 (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ) результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (п. 3 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ч. 6 ст. 30, ч. 8 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника (п. 2 ст. 14).

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (п. 3 ст. 14).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности (п. 4 ст. 14).

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (п. 5 ст. 14).

Как следует из материалов данного дела, 05.11.2020 Трущелева Н.П., <...> г/р., обратился в ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску с заявлением о досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Согласно записям в трудовой книжке <...>, выданной на имя Трущелевой Н.П., последняя работала: с 12.04.2002 по 24.05.2002 в качестве машиниста мостового крана 3 разряда ККД ОАО "<...>" - указанный период зачтен в специальный стаж; с 30.05.2002 по 16.01.2017 в АО "<...>" - зачтены в специальный стаж периоды работы в качестве машиниста 4, 5 разряда с 10.10.2003 по 12.07.2004, с 14.07.2004 по 13.05.2005, с 15.05.2005 по 18.01.2009, с 24.01.2009 по 15.02.2009, с 21.02.2009 по 24.03.2009, с 28.03.2009 по 17.05.2009, с 22.05.2009 по 07.06.2009, с 12.06.2009 по 11.11.2009, с 13.11.2009 по 26.01.2010, с 28.01.2010 по 21.12.2010, с 23.12.2010 по 23.11.2011, с 25.11.2011 по 13.12.2015, с 19.12.2015 по 30.12.2015, с 01.01.2016 по 24.01.2016, с 28.01.2016 по 07.02.2016, с 10.02.2016 по 14.02.2016, с 16.02.2016 по 19.02.2016, с 21.02.2016 по 23.02.2016, 25.02.2016 по 13.03.2016, с 19.03.2016 по 10.05.2016, с 14.05.2016 по 16.01.2017 (т. 1 л.д. 37-47).

Решением ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску N 733086/10 от 09.02.2021 Трущелевой Н.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ из-за отсутствия требуемых не менее 15 лет для женщины в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин (т. 1 л.д. 11-13).

В стаж работы в качестве машиниста не включены спорные период работы Трущелевой Н.П. с 28.09.2018 по 09.07.2020 в качестве машиниста крана 5 разряда у ИП Н.

ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску установлено, что стаж работы Трущелевой Н.П. в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин составляет 13 лет 3 месяца 1 день (при требуемых не менее 15 лет), страховой стаж для права на страховую пенсию - 30 лет 1 месяц 13 дней (при требуемых 20 лет для женщин) (т. 1 л.д. 13).

В обоснование особого характера работы, то есть его опасности, Трущелевой Н.П. представлена производственная инструкция машиниста крана от 28.09.2018 (т. 1 л.д. 16-19, 67-98); трудовые договоры с ИП К.. ИП Н. (т. 1 л.д. 26-32), а также справка от 18.02.2021 ИП Н., согласно которой истец работает в должности машинист крана 5 разряда (траверса) полный 8-часовой рабочий день с 23.01.2018 по настоящее время (т. 1 л.д. 58). Дополнительно в подтверждение полной занятости представлены табели учета рабочего времени (т. 1 л.д. 99-210).

Разрешая возникший между сторонами спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, исходил из того, что Трущелева Н.П. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 28.12.1999, спорные периоды ее трудовой деятельности - с 28.09.2018 по 09.07.2020, имели место после ее регистрации в системе государственного пенсионного страхования. Вместе с тем, характер работы истца не подтвержден, в трудовой книжке такие данные отсутствуют, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении истца предоставлялись работодателями без кода особых условий оплаты труда, а также условий досрочного назначения пенсии. Представленные вахтенные журналы крановщика, также не содержат сведений, подтверждающих льготный характер работы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценил в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе представленные стороной истца заключение эксперта по идентификации ОВПФ на рабочем месте N 206/20 от 03.02.2020, протокол проведения исследований (испытаний) и измерений напряженности трудового процесса N С-1610-19-39/34-Н от 04.02.2020, карта N С-1610-19-39/35 специальной оценки труда от 27.02.2020, где комиссия пришла к заключению, что фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс (подкласс) условий труда - 2.

Вместе с тем, сведений о проведении предыдущей аттестации рабочих мест у ИП Н. не имеется. Коды льготы, которые присваивались в период работы в АО "<...>" не могут распространяться на периоды работы у ИП Н., поскольку истец принята на новое рабочее место к другому работодателю. Доказательств того, что ею выполняется те же работы, кроме регистрационного номера крана в вахтенных журналах, не предоставлено, более того, опровергаются выводами специальной оценки труда, проведенной работодателем.

Доказательств того, что ИП К., ИП Н. образовались при ликвидации АО "<...>" не представлено, на это указано и в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 по делу N 2-443/2019 по иску Трущелевой Н.П. к УПФР по г. Невинномысску (межрайонное) при оспаривании периодов её работы в должности машиниста крана с 17.01.2017 по 22.01.2018 у ИП К., с 23.01.2018 по 10.09.2018 у ИП Н., в связи с чем зачесть предыдущий до аттестации период не представляется возможным, что в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Результаты проведения специальной оценки условий труда истцом не оспорены ни в органы надзора за соблюдением трудового законодательства, ни в суд.

Иных доказательств, подтверждающих льготный характер работы Трущелевой Н.П. в спорные периоды в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.