Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 3-7218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шетогубовой О.П., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Алфимова А.Д. - Миляева С.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края 9 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Алфимова А.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, произвести выплату неполученной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

установила:

Алфимов А.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать возникновение права у него на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения в страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести перерасчет сумм повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также выплату сумм недополученной страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда и 300 рублей, связанных с уплатой государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алфимов А.Д. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району СК, ответчик) с заявлением о назначении пенсии по старости, представив все необходимые документы.

Решением ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району СК Алфимову А.Д. была назначена пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты достижения возраста 60 лет в размере 6 382,92 рублей. При исчислении общего трудового стажа были учтены все периоды работы и иной деятельности, имеющиеся в материалах выплатного дела истца, за исключением периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГТЭЦ АО "Грозэнерго".

Не согласившись с решением ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району СК, Алфимов А.Д. обратился в суд с иском. Решением Георгиевского городского суда от 06.02.2020 года, вступившим в законную силу 13.03.2020 года, на ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району СК возложена обязанность зачесть в страховой стаж Алфимова А.Д. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГТЭЦ АО "Грозэнерго".

На основании заявления о пересчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от 06.02.2020 года.

Считает, что перерасчет его пенсии должен был быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ с момента назначения пенсии по старости.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.11.2020 года в удовлетворении требований Алфимова А.Д. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представителем истца

Алфимовым А.Д. - Миляевым С.В. подана на него апелляционная жалоба, в которой указано о незаконности вынесенного судом решения. Так, пенсия Алфимову А.Д. была назначена с ДД.ММ.ГГГГ и необоснованно была занижена до вынесения судом решения о перерасчете пенсии. Считает, что ответчиком должен быть произведен перерасчет пенсии с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причине моральный вред, который истец оценивает в 30000 рублей. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Алфимова А.Д.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району СК в лице начальника Управления ПФР Шершнева И.М. считает решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными и несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на возражения ответчика, представитель истца Алфимова А.Д. - Миляев С.В. указывает, что предыдущим решением суда был применен закон во времени и не было учтено, что правовые отношения возникли до вступления закона в силу. Считает действия ответчика по отказу в перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающим права истца на пенсионное обеспечение.

В судебное заседание истец Алфимов А.Д., его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении дела не представил.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что порядок назначения, перерасчета размеров трудовых пенсий до 01.01.2015 года определялся в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 01.01.2015 года назначение и перерасчет пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Со дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алфимов А.Д. осуществлял трудовую деятельность в Объединенном Грозненском ТЭЦ в должности в должности старшего электромонтера по обслуживанию оборудования эл.станций.

При обращении в ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) Алфимову А.Д. была установлена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с даты достижения возраста 60 лет (в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ).

Решением Георгиевского городского суда от 06.02.2020 года исковые требования Алфимова А.Д. удовлетворены частично. Установлен факт осуществления Алфимовым А.Д. трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГТЭЦ АО "Грозэнерго"; на Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) возложена обязанность зачесть в страховой стаж Алфимова А.Д. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода 1980 года в ОГТЭЦ АО "Грозэнерго". В удовлетворении требований Алфимова А.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о возложении обязанности по произведению перерасчета пенсии в соответствии со средней заработной платой по отрасли и профессии с даты ее назначения, а также с выплатой упущенных денежных сумм, отказано.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 13.03.2020 года.

На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявления о перерасчете пенсии, ответчиком был произведен перерасчет, по результатам которого размер страховой пенсии Алфимова А.Д. по старости с ДД.ММ.ГГГГ составил 12061,12 рублей, в том числе 5685,25 рублей - фиксированная выплата; в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 года N 385-ФЗ сумма к выплате Алфимову А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9278,53 рублей.

Не согласившись с датой, с которой ответчиком произведен перерасчет, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая при этом, что пенсия подлежала перерасчету с даты возникновения на пенсионное обеспечение истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Алфимову А.Д. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, разрешив заявленные истцом требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком пенсионных прав истца в связи с отказом пенсионного органа произвести перерасчет пенсии истца по предложенному им варианту.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, исходил из того, что права на определение размера пенсии (перерасчет) с даты обращения, Алфимов А.Д. не имеет в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Положения ст. 23 Федерального закона N 400 предусматривают срок, с которого производится перерасчет пенсии, в том числе в сторону увеличения, и устанавливают порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, обеспечивая тем самым возможность реализации их пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению, способствуют своевременному принятию соответствующего правоприменительного решения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права истца.

Аналогичный порядок перерасчета размера пенсии был предусмотрен ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", действовавшего на момент возникновения у Алфимова А.Д. права на пенсию.

Согласно материалам выплатного дела, размер пенсии Алфимову А.Д. назначен по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета из заработка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период составило 0,992. Предельное отношение заработков, применяемое при исчислении трудовых пенсий, составляет 1,2.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена п. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно положениям п. 2 ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Спорный период работы истца был включен в общий стаж в соответствии с судебным актом от 06.02.2020 года, который истцом не обжаловался, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Решением пенсионного органа был произведен перерасчет пенсии истца, с учетом включенного периода работы, в соответствии со ст. 23 Федерального закона N 400, с 01.07.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, ошибочное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка