Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3-7217/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Луневой С.П.,

судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,

рассмотрев заявление ответчика - администрации г.Ставрополя о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2021 года и приостановлении исполнения апелляционного определения по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к администрации г.Ставрополя о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05.08.2020 в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к администрации г.Ставрополя о взыскании в его пользу с администрации г.Ставрополя сумму задолженности по кредитному договору N *** от 26.03.2013 по состоянию на 03.12.2018 в размере 1376244 рублей 28 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность по основному долгу - 955613 рублей 93 копейки, задолженность по просроченным процентам - 420630 рублей 35 копеек - отказано.

В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к администрации г.Ставрополя о расторжении кредитного договора N *** от 26.03.2013, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и М.А.В. - отказано.

В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к администрации г.Ставрополя об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 39,4 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.***, в квартале 373, кадастровый (условный) номер: ***. Запись в ЕГРП: N *** от 17.10.2014. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона - отказано.

В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к администрации г.Ставрополя об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 1494000 рублей - отказано.

В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к администрации г.Ставрополя о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 с администрации г.Ставрополя расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21081 рубля 22 копеек - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.04.2021 решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05.08.2020 отменено и принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" к администрации г.Ставрополя о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 26.03.2013, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены в полном объеме.

Ответчик по делу - администрация г.Ставрополя, обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения, в обоснование указав, что апелляционным определением с администрации взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1376244 рублей 28 копеек посредством обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона - квартиру N ***, расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.***. Однако 01.07.2021 в адрес администрации г.Ставрополя через Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист, в соответствии с которым взыскание с администрации должно быть произведено не посредством обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, а путем списания средств из бюджета администрации г.Ставрополя. Указанное свидетельствует о наличии неясностей в апелляционном определении, что привело к фактическому изменению способа исполнения судебного акта, что делает невозможным его исполнение.

Просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.04.2021, приостановить исполнение апелляционного определения до принятия решения по заявлению.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания и смысла ч. 1 ст. 202 ГПК РФ следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.04.2021 решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05.08.2020 отменено и принято по делу новое решение. Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к администрации г.Ставрополя о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворены.

Взыскана с администрации г.Ставрополя в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 сумма задолженности по кредитному договору N *** от 26.03.2013 по состоянию на 03.12.2018 в размере 1376244 рублей 28 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность по основному долгу - 955613 рублей 93 копейки, задолженность по просроченным процентам - 420630 рублей 35 копеек.

Расторгнут кредитный договор N *** от 26.03.2013, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и М.А.В.

Обращено взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 на недвижимое имущество М.А.В., являющееся предметом ипотеки в силу закона: квартиру, общей площадью 39,4 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.*** квартира N ***, в квартале 373, кадастровый (условный) номер: ***, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1880000 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.04.2021 соответствует требованиям ст. 196 ГПК РФ, в нем изложены мотивы решения, которые сделали выводы судебной коллегии понятными и убедительными.

Резолютивная часть апелляционного определения содержит выводы об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации г.Ставрополя, выводы изложены кратко, четко и отвечают требованиям полноты и определенности принятого судебного постановления.

Таким образом, исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Вопросы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ, не находит оснований к удовлетворению заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.04.2021 и приостановлении исполнения апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления администрации г.Ставрополя о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2021 года, приостановлении исполнения апелляционного определения - отказать.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка