Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 3-7199/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 3-7199/2021
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца Караченцева В.М. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2021 года по иску Караченцева В.М. к ТСЖ "Дом у Парка" об установлении наличия протокола правления ТСЖ "Дом у Парка",
установил:
Караченцев В.М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Дом у Парка" об установлении наличия протокола правления ТСЖ "Дом у Парка".
Определением суда от 26.04.2021 данное исковое заявление оставлено без движения.
Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2021 года исковое заявление Караченцева В.М. к ТСЖ "Дом у Парка" об установлении наличия протокола правления ТСЖ "Дом у Парка" возвращено.
В частной жалобе истец Караченцев В.М. просит отменить определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Караченцева В.М., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, отмеченные в определении суда от 26 апреля 2021 года, которым исковое заявление было оставлено без движения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.
Доказательств направления истцом платежного поручения в установленный судом срок, представленный материал не содержат, равно как и не содержат доказательств направления копий искового заявления лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах, требования, содержащиеся в определении от 26 апреля 2021 года не выполнены, определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судья Д.С. Медведева
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
