Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 3-7185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Сицинской О.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гамзаева У.А. на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года по делу по иску Гамзаева У.А. к Фомин А.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что с 2007 по 2013 г. истец Гамзаев У.А. являлся индивидуальным предпринимателем. Одним из его партнеров по бизнесу был СПК племзавод "Путь Ленина" в Туркменском районе Ставропольского края, с. Овощи, ул. Красная, 88, директором которого являлся Геращенко Л.В. В декабре 2010 года ими была произведена сверка дебиторской и кредиторской задолженностей, установлено, что у истца нет задолженности перед СПК племзавод "Путь Ленина". Далее, директором СПК стал Фомин А.И., с которым у него сложились неприязненные отношения из-за его партнерских отношений с прежним директором. В августе 2017 года от сотрудников ОМВД России по Туркменскому району СК истцу стало известно, что директор СПК племзавод "Путь Ленина" Фомин А.И. обратился в отдел МВД России по Туркменскому району с заявлением "о проведении проверки по факту мошеннических действий, допущенных со стороны ИП Гамзаева У.А.". На основании данного заявления 29.08.2017 старшим следователем СО ОМВД России по Туркменскому району Ставропольского края Байбековым М.Ш. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 11701070032020111 в отношении него по ч. 4 ст. 160 УК РФ. 28.04.2018 следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ- за отсутствием в его действиях состава преступления ч. 4 ст. 160 УК РФ. Таким образом, в течение восьми месяцев истец подвергался незаконному уголовному преследованию, находился в стрессовом состоянии, что причиняло сильные душевные и нравственные страдания. Следователем к нему была применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, из-за чего он не мог выехать в командировки, его семья лишилась средств к существованию. Дома сложилась тяжелая психологическая и материальная обстановка, супруга и несовершеннолетняя дочь переживали за него, страдали из-за тяжелого финансового положения. Кроме того, в связи с тем, что его обвиняли в том, что он, якобы, совершил растрату вверенных ему материальных ценностей, принадлежащих СПК племзавод "Путь Ленина", был дискредитирован в глазах партнеров по бизнесу, ему перестали доверять и предоставлять заказы, практически лишился средств существования.

Фомин А.И., заведомо зная, что он ничего не должен СПК племзаводу "Путь Ленина", обратился с заведомо ложным заявлением в отдел МВД России по Туркменскому району СК, что подтвердилось в ходе предварительного расследования. Фомин А.И. заведомо знал, что у истца нет никаких долгов перед СПК племзавод "Путь Ленина", не предоставил следователю ни одного документа, подтверждающего наличие долга. Именно по предоставленным СПК племзавод "Путь Ленина" документам была проведена экспертиза по финансово-экономической деятельности СПК племзавод "Путь Ленина", которая установила, что у истца нет задолженности перед СПК племзаводом.

Заявление Фомина А.И. в ОМВД России по Туркменскому району не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить ему вред, то есть имело место намеренное злоупотребление правом.

Распространенные Фоминым А.И. заведомо ложные сведения порочат честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, носят негативный характер и повлияли на его репутацию, репутацию его семьи и отношение людей, с которыми он сотрудничает по работе. В результате действий ответчика опорочены его честь и достоинство, на защиту которых имеет право ст. 23 Конституции РФ, ст. 151 ГК РФ.Действиями Фомина А.И. истцу причинен моральный вред, оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, сведения, изложенные в заявлении Фомин А.И. в отдел МВД России по Туркменскому району "о проведении проверки по факту мошеннических действий, допущенных со стороны ИП Гамзаева У.А.", взыскать с Фомина А.И. в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение суда постановлено при участии представителя истца - Петросяна В.Л., представителя ответчика - Попова Р.В.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 11.05.2021 в удовлетворении исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе истец Гамзаев У.А. просит об отмене решения как незаконного, указывает, что ответчик, распространив заведомо ложные сведения, нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Фомину А.И. было достоверно известно, что у истца не было никаких долгов перед СПК, им не были представлены доказательства, подтверждающие наличие долга.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Фомин А.И. в лице Фениной Т.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что истец до настоящего времени является должником СПК племзавод "Путь Ленина" и причинил убытки вследствие своего недобросовестного поведения. Ответчик обратился с заявлением в отдел МВД с просьбой провести проверку невозврата шерсти, не обвинял истца в совершении какого-либо преступления, не может являться ответчиком по искам о возмещении морального вреда вследствие применения положений о праве на реабилитацию.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, заслушав пояснения истца и его представителя Петросяна В.Л. об удовлетворении доводов жалобы, представителя ответчика адвоката Фениной Т.М. об отклонении необоснованных доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2017 старшим следователем СО отдела МВД России по Туркменскому району в отношении Гамзаева У.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, возбуждено уголовное дело N 11701070032020111. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Фомина А.И.. 15.09.2017 у Гамзаева У.А. старшим следователем СО отдела МВД России по Туркменскому району отобрано обязательство о явке. 28.04.2018 старшим следователем СО ОМВД России по Туркменскому району вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Гамзаева У.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Мера процессуального принуждения ввиде обязательства о явке, избранная Гамзаеву У.А., отменена. За Гамзаевым У.А., в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Из содержания данного постановления следует, что действия Гамзаева У.А., выразившиеся в невозвращении им принятой на хранение шерсти, факта о предъявлении законных требований о возврате которой поклажедателем - СПК ПЗ "Путь Ленина" Туркменского района в ходе предварительного следствия не было установлено, относятся к сфере гражданско - правовых отношений и должны быть рассмотрены Арбитражным судом Ставропольского края. В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу не представилось возможным добыть прямых доказательств наличия в действиях Гамзаева У.А. состава преступления ч. 4 ст. 160 УК РФ.

28.06.2018 следователем СО ОМВД России по Туркменскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Гамзаева У.А., пришел к выводу о том, что обращение Фомина А.И. в правоохранительные органы, в защиту интересов сельскохозяйственного кооператива, не может служить основанием для привлечения Фомина А.И. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Суд правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае оспариваемые истцом сведения были изложены в обращении Фомина А.И. в правоохранительные органы в защиту интересов сельскохозяйственного кооператива, его доводам была дана оценка при вынесении решения в совокупности с иными письменными материалами дела, полагать, что имело место распространение сведений в значении положений ст. 152 ГК РФ у суда не имелось, указанные обстоятельства не подлежат пересмотру и оценке в порядке ст. 152 ГК РФ.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Поскольку необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ по настоящему делу отсутствует, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о защите чести и достоинства.

Признаков злоупотребления правом в действиях Фомина А.И. по обращению в правоохранительные органы, судом не установлено.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, исковые требования о компенсации морального вреда обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туркменского районного суда от 11 мая 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гамзаева У.А. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка