Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 3-7182/2021

город Ставрополь 29.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.

судей Быстрова О.В., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Величко Н.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.05.2021

по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ВНВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось с иском к ВНВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что стороны заключили договор рефинансирования на сумму 500000 рублей. В связи с неисполнением принятых обязательств ответчиком и образовавшейся задолженности, истец просит взыскать сумму задолженности.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ВНВ в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 950 рублей 40 копеек, из которых: размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований 20 244 рублей 95 копеек отказал, размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 4 922 рублей 22 копейки; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 954 рубля 14 копеек, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 708 рублей 17 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании 3471 рублей 33 копейки отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ВНВ просит отменить вышеуказанное решение суда, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на отсутствие расчета задолженности по договору рефинансирования N, с учетом изменения процентной ставки годовых, а именно: вместо 11,25% годовых - процентная ставка по договору рефинансирования N от ДД.ММ.ГГГГ непонятным образом изменилась на 20%, а затем впоследствии и на 36,60% годовых. Кроме того полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как следует из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ВНВ заключен Договор рефинансирования N.

По условиям Договора АО "Россельхозбанк" обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, а ответчик принять, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 11,25 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5 Договора ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 500 000 рублей.

Согласно банковскому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства перечислены на расчетный счет ВНВ N.

В соответствии с п. 6.1.3. Правил кредитования физических лиц, неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательство по уплате денежных средств, начиная со дня следующего за установленной настоящим Договором соответствующей Датой платежа.

Пункт 4.1.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, предусматривает что, Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе и просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по дату на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Разрешая возникший между сторонами спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности, правомерности требования банка о ее взыскании. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 30244,95 рублей до 10 000 рублей, взыскал с ответчика ВНВ в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность в общем размере 397950,40 рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие расчета задолженности по договору рефинансирования N, с учетом изменения процентной ставки годовых, а именно: вместо 11,25% годовых - процентная ставка по договору рефинансирования от ДД.ММ.ГГГГ непонятным образом изменилась на 20%, а затем впоследствии и на 36,60% годовых, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку согласно п.4.3 договора рефинансирования в случае нарушения заемщиком условий по предоставлению в срок, установленный договором, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, со дня, следующего за днем истечения срока предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, процентная ставка увеличивается на 3% годовых.

Однако, вместе с тем, несмотря на применение судом положений ст. 333 ГК РФ и снижение размера неустойки на просроченную задолженность по основному долгу с 30244,95 рублей до 10 000 рублей, общая сумма взысканная судом, согласно решению суда определена в размере 397950,40 рублей, тогда как при арифметическом сложении перечисленных судом сумм, подлежащих взысканию, указанная сумма составляет - 377705,45 рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 397950,40 рублей изменить, снизив размер взыскания до - 377705,45 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ВНВ в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности по Соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 950 рублей 40 копеек - изменить, снизить размер взыскания до 377705,45 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ВНВ оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка