Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 3-7176/2021

город Ставрополь

18 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Турлаева В.Н., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика / истца Рыбко Т.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рыбко А. Н. к Рыбко Т.В. о признании имущества супругов совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению Рыбко Т. В. к Рыбко А. Н. об исключении имущества из состава совместно нажитого супругами, признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого супругами имущества,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

Рыбко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Рыбко Т.В., в котором просил признать совместно нажитым имуществом супругов Рыбко А. Н. и Рыбко Т. В. следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., кв...., кадастровый номер квартиры ..., дата регистрации: запись регистрации N ... от 09 ноября 2007, года; земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ "Лесные пруды, участок ..., "Мамайские Выпаса", кадастровый номер ..., зарегистрированный в ЕГРН 21 августа 2015 года N 26-...; земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ "Лесные пруды", участок ..., "Мамайские Выпаса", кадастровый номер ..., зарегистрированный в ЕГРН за номером N ... от 29 июня 2010 года; прекратить право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., кадастровый номер квартиры ..., зарегистрированное в ЕГРН за Рыбко Т.В. N ... от 09 ноября 2007 года; прекратить право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ "Лесные пруды", участок ... "Мамайские Выпаса", кадастровый номер ..., и Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ "Лесные пруды", участок ..., "Мамайские Выпаса", кадастровый номер ..., зарегистрированные в EEPП за Рыбко Татьяной Владимировной за номером от 21 августа 2015 года N... (участок ...), N ... от 29 июня 2010 года (участок ...); признать право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край. г. Ставрополь, ул. ... с кадастровым номером ... за Рыбко А.Н. и Рыбко Т.В.; признать право собственности по 1/2 доли в праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ "Лесные пруды", участок ..., "Мамайские Выпаса", кадастровый номер ... Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ "Лесные пруды", участок ..., "Мамайские Выпаса", кадастровый номер ..., за Рыбко А.Н. и Рыбко Т.В.

В свою очередь Рыбко Г.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением (неоднократно уточненным) к Рыбко А.Н., в котором просила исключить из состава совместно нажитого имущества супругов квартиру, расположенную по адресу: город Ставрополь, ул. ..., с кадастровым номером: ...; исключить из состава совместно нажитого имущества супругов земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ "Лесные пруды" участок ... "Мамайские Выпаса"; исключить из состава совместно нажитого имущества супругов земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, СТ "Лесные пруды", участок ... "Мамайские Выпаса"; признать личной собственностью Рыбко Т. В. квартиру, расположенную по адресу: город Ставрополь, ул..., квартира ..., с кадастровым номером: ...; признать личной собственностью Рыбко Т. В. земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ "Лесные пруды" участок ... "Мамайские Выпаса"; признать личной собственностью Рыбко Т.В. земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, СТ "Лесные пруды" участок ... "Мамайские Выпаса"; признать совместно нажитым имуществом транспортное средство - автомобиль: VOLKSWAGEN CARAVELLE, ТИП ТС: Легковой, модель N двигателя: ..., год изготовления: ...г, цвет кузова: черный, тип двигателя: бензиновый, паспорт транспортного средства: ...; признать право собственности на транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN CARAVELLE. ТИП ТС: Легковой, модель N двигателя: ..., год изготовления: ... г, цвет кузова: черный, тип двигателя: бензиновый, паспорт транспортного средства: ... за Рыбко Т.В.; взыскать с Рыбко Т.В. в пользу Рыбко А. Н. денежные средства в сумме 380 000 рублей в качестве компенсации за 1/2 стоимости транспортного средства VOLKSWAGEN CARAVELLE, ТИП ТС: Легковой, модель N двигателя: ..., год изготовления: ... г, цвет кузова: черный, тип двигателя: бензиновый, паспорт транспортного средства: ...; истребовать у Рыбко А.Н. документы о праве собственности на автомобиль VOLKSWAGEN CARAVELLE. ТИП ГС: Легковой, модель N двигателя: ..., год изготовления: .... г, цвет кузова: черный, тип двигателя: бензиновый, паспорт транспортного средства: ...; признать совместно нажитым имуществом: объект капитального строительства, к/н: ..., адрес: край Ставропольский, г. Ставрополь, гаражный кооператив "Рубеж" по строительству и эксплуатации гаражей, N...; признать по 1/2 доли в праве собственности на объект капитального строительства, к/н:... адрес: край Ставропольский, г. Ставрополь, гаражный кооператив "Рубеж" по строительству и эксплуатации гаражей, N..., за Рыбко А.Н.; признать 1/2 доли в праве собственности на объект капитального строительства, к/н: ..., адрес: край Ставропольский, г. Ставрополь, гаражный кооператив "Рубеж" по строительству и эксплуатации гаражей, N... за Рыбко Т.В.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2021 года исковые требования Рыбко А.Н. к Рыбко Т. В. о признании имущества супругов совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в полном объеме. Встречное исковое заявление Рыбко Т. В. к Рыбко А.Н. об исключении имущества из состава совместно нажитого супругами, признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого супругами имущества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик / истец Рыбко Т.В. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не была дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в частности, доказательствам получения Рыбко А.Н. денежных средств на приобретение спорного имущества от сестер Рыбко Т.В. - Веденской С.В., Киселевой Е.В. Просит обжалованное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Рыбко Т.В. исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Рыбко А.Н. - Жуков Е.В. просит обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Рыбко Т.В. - Кувалдина А.В., третьих лиц Веденскую С.В., Киселеву Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Рыбко А.Н. - Жукова Е.В., просившего обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в период с 19 января 2001 года по 13 июня 2019 года Рыбко А.Н. и Рыбко Т.В. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 13 июня 2019 года брак между Рыбко А.Н. и Рыбко Т.В. расторгнут.

В период брака супругами Рыбко было приобретено следующее имущество: 09 ноября 2007 года - квартира, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., с кадастровым номером ...; 21 августа 2015 года -земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ "Лесные пруды", участок ... "Мамайские Выпаса"; 29 июня 2010 года - земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ "Лесные пруды", участок ... "Мамайские Выпаса"; транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN CARAVELLE, ... г.; объект капитального строительства, к/н: ..., адрес: край Ставропольский, г. Ставрополь, гаражный кооператив "Рубеж" по строительству и эксплуатации гаражей. N...

Квартира и земельные участки были зарегистрированы на имя Рыбко Т.В. Автомобиль и гараж зарегистрированы на Рыбко A.Н.

Разрешая спор о признании совместно нажитым имуществом автомобиля VOLKSWAGEN CARAVELLE, объекта капитального строительства, к/и: ..., адрес: край Ставропольский, г. Ставрополь, гаражный кооператив "Рубеж", суд руководствовался нормами статьи 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об их удовлетворении.

В данной части решение суда сторонами не обжаловано, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа диспозитивности, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Предметом оценки законности обжалованного решения суда первой инстанции являются сложившиеся правоотношения сторон относительно правомерности раздела следующего имущества:

квартиры N... по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., кадастровый номер ...,

земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ "Лесные пруды", участок ... "Мамайские Выпаса", кадастровый номер ...,

земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ "Лесные пруды", участок ... "Мамайские Выпаса".

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договоры займа от 09 октября 2008 года, от 15 июня 2010 года, 25 октября 2007 года, от 05 августа 2015 года, расписку к договору займа от 09 октября 2008 года, пояснения участников процесса, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является личной собственностью Рыбко Т.В., пришел к выводу, что по общим правилам, данное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, договоры купли-продажи и договоры займа не позволяют сделать вывод о приобретении спорной недвижимости на личные денежные средства Рыбко Т.В., так как доказательства того, что указанные денежные средства были потрачены именно на приобретение спорного недвижимого имущества суду не представлены. Не представлено доказательств и того, когда и в какой сумме был погашен кредит на приобретение спорной квартиры. В договоре купли- продажи квартиры и земельных участков не указано, что недвижимое имущество приобретается за счет личных денежных средств Рыбко Т.В. Не подтвердили вышеуказанные обстоятельства и третьи лица Веденская С.В. и Киселева Е.В. в суде апелляционной инстанции, лишь возражая относительно раздела спорного имущества между сторонами.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют убедительные и достаточные доказательства, того, что Рыбко Т.В. на приобретение спорного недвижимого имущества были потрачены личные денежные средства. В условиях состязательности процесса и равноправия сторон не были представлены такие доказательства и судебной коллегии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что спорное имущество приобретено супругами Рыбко на возмездном основании, в период брака, является совместным имуществом сторон и подлежит разделу между ними в равных долях, законных оснований для отступления от равенства долей в общем супружеском имуществе не имеется, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, о том, что Рыбко А.Н. в период совместной супружеской жизни с Рыбко Т.В. не работал и не имел самостоятельного финансового дохода, были предметом исследования в рамках рассмотрения спора судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика / истца Рыбко Т.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка