Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 3-7173/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.

судей: Киселева Г.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гресь А.С на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2021 года

по исковому заявлению Гресь А.С к индивидуальному предпринимателю Богословскому А.В о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

02 марта 2021 года Гресь А.С. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 25 июля 2018 года принята на работу к ИП Богословскому А.В. на должность продавец-консультант с окладом 11 163 рубля в месяц. Трудовой договор в письменной форме не заключался, ИП Богословский А.В. определилрабочее место в магазине "Новый дом" в с. Александровском, ул. К.Маркса, """. В её обязанности входила торговля стройматериалами. До Гресь А.С. продавцом в магазине работала другая женщина, которая уволилась в связи с недостачей. Помимо неё в магазине работал менеджер Гавриленко А.Ю., с которым они работали посменно, по скользящему графику. Доступ к товаро­материальным ценностям имел сам ИП Богословский А.В. Договор о полной материальной ответственности не заключался. При её приёме на работу инвентаризация товароматериальных остатков не производилась, ей в подотчёт товароматериальные ценности не передавались. ИП Богословский А.В. самостоятельно вёл учёт товароматериальных ценностей в электронном виде. В электронной базе учёта не всегда корректно отображались наличные расчёты с постоянным контрагентом АО "Радиан" за ПВХ конструкции, система не учитывала поступление наличных средств, поэтому эти суммы практически всегда отображались в данных учёта как недостача. Обнаружив это, ИП Богословский А.В. самостоятельно удалял ошибочные данные из программы. В 2019 году ИП Богословский А.В. удалил из программы ошибочные данные относительно 1 265 000 рублей. На её смены приходилось 2-3 дня в неделю. В субботу и воскресенье работали она и Гавриленко А.Ю. По окончании каждого рабочего дня она производила подсчёт стоимости проданного товара, сверяла его с данными кассового аппарата и фактической выручкой. Расхождений никогда не имелось. Данные кассового аппарата постоянно расходились с данными электронного учёта, расхождение нарастало каждый месяц, о чём она неоднократно сообщала ИП Богословскому А.В. Последний раз в декабре 2020 года, когда расхождение достигло 2000000 рублей. 10 января 2021 года ИП Богословский А.В. скачал на электронный носитель данные электронной базы учёта для исправления ошибки, но на следующий день заявил, что эта сумма является недостачей. Фактически инвентаризация не производилась, ИП Богословский А.В. и два его работника 21 января 2021 года составили акт о ревизии кассы и учёта денежных средств на основании данных контрафактной системы учёта 1C о недостаче в сумме 2 447398 рублей 38 копеек, с которым она не согласна. На предложение провести аудиторскую проверку ИП Богословский А.В. не согласился. 20 января 2021 года ИП Богословский А.В. закрыл магазин, и с этого времени она не имела туда доступа, но акт приёма-передачи товаров составлен только через пять дней, 26 января 2021 года. В этот же день она уволена с работы по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Увольнение является незаконным. Она не совершала каких-либо виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя. Причинённый моральный вред она оценивает в сумме 50 000 рублей. Просила суд восстановить Гресь А.С. на работе у ИП Богословского А.В. в должности продавца-консультанта с 27 января 2021 года. Взыскать с ИП Богословского А.В. в пользу Гресь А.С. заработную плату за время вынужденного прогула с 27 января 2021 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д.2-4).

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Гресь А.С. к ИП Богословскому А.В. о восстановлении Гресь А.С. на работе у ИП Богословского А.В. в должности продавца-консультанта с 27 января 2021 года, взыскании с ИП Богословского А.В. заработной платы за время вынужденного прогула с 27 января 2021 года по день вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказано (том 2 л.д.14-20).

В поданной 18 мая 2021 года апелляционной жалобе истец Гресь А.С. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2021 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны в судебном заседании. Выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд необоснованно указал единственное основание для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований - результаты инвентаризации. Вывод суда о наличии оснований для утраты к истцу доверия не основан на фактических обстоятельствах дела (том 2 л.д.25-28).

03 июня 2021 года от ответчика ИП Богословского А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Суд обоснованно отказал Гресь А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований. В ходе служебного расследования, Гресь А.С. письменно дала объяснения о том, что видела, как второй работник магазина Гавриленко А.Ю. брал из кассы магазина наличные денежные средства, и сделала ему предупреждение, на что он обещал вернуть их в ближайшее время. Своевременно каких-либо сведений о случившемся Гресь А.С. работодателю не сообщила. У ИП Богословского А.В. достаточно оснований для увольнения истца в связи с утратой доверия (том 2 л.д.78-80).

14 июля 2021 года от принимавшего участие в деле помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Козловцевой О.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых помощник прокурора просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Суд обоснованно отказал Гресь А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований. В ходе служебного расследования установлено, что недостача образовалась в результате действий (бездействий) продавцов Гресь А.С. и Гавриленко А.Ю. При исследовании материалов дела, согласно пояснениям сторон установлено, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-919/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав истца Гресь А.С., её представителя адвоката Антонову О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Протасовой О.Б., полагавшей. Что решение суда подлежит отмене, проверив в интересах законности обжалуемое судебное постановление в полном объёме вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Как следует из содержания искового заявления, истец просила суд восстановить её на работе у ИП Богословского А.В. в должности продавца-консультанта с 27 января 2021 года.

В порядке, предусмотренном ст.244 ТК РФ, договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, как лицом, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество работодателем с работником не заключался.

Из материалов дела следует, что Гресь А.С. уволена на основании приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником N 19 от 26 января 2021 года с должности продавца консультанта магазина по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании акта ревизии и учета денежных средств от 21 января 2021 года, приказа N 1 от 11 января 2021 года (л.д.10, 61).

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

На листе дела 87 имеется приказ N 1 от 11 января 2021 года ИП Богословского А.В., согласно которому для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии Богословского А.В., продавцов Гавриленко А.Ю., Гресь А.С., бухгалтеров Варнавской В.Ю., Раковой О.В.

На листе дела 88 имеется акт о ревизии кассы и учета денежных средств, согласно которому на 15 января 2021 года в кассе недостача денежных средств по данным учёта 1С в сумме 2447398 рублей 38 копеек.

Судом апелляционной инстанции истребована копия вступившего в законную силу решения Александровского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года по исковому заявлению ИП Богословского А.В. к Гавриленко А.Ю.. Гресь А.С. о взыскании материального ущерба с работника, которым в удовлетворении требования о взыскании солидарно ущерба в размере 2601201 рубля 34 копеек отказано, поскольку истцом ИП Богословским А.В. не представлено доказательств размера ущерба в связи с тем, что результаты инвентаризации составлены с грубым нарушением правил оформления документов, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, имеется ли вина работника в его причинении.

Применительно к вышеизложенному у ИП Богословского А.В. отсутствовали законные основания для увольнения работника Гресь А.В. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, так как ответчик не доказал факт совершения истцом виновных действий, дающих основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя, применительно к приведённым положениям закона и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Гресь А.С. не оспаривает данный приказ, и не заявляет требований о признании увольнения незаконным.

Положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что в данном случае, с учётом положений ст.394 ТК РФ, ч.2 ст.61 ГПК РФ следует признать увольнение работника незаконным, признать незаконным приказ (распоряжение) N 19 от 26 января 2021 года о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником Гресь А.С., отменить приказ (распоряжение) N 19 от 26 января 2021 года о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником Гресь А.С. на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), возложить на ИП Богословского А.В. обязанность восстановить Гресь А.С. в должности продавца-консультанта с 27 января 2021 года, указав, что в части восстановления на работе Гресь А.С. апелляционное определение подлежит немедленному исполнению.

Истец Гресь А.С. в исковом заявлении просит суд взыскать с ИП Богословского А.В. в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 27 января 20211 года по день вынесения решения.

Судом апелляционной инстанции сторонам предложено представить расчёт заработной платы Гресь А.С. за время вынужденного прогула с 27 января 20211 года по день вынесения решения.

Сторонами представлены расчёты, с которым судебная коллегия согласиться не может, исходя из требований ст.139, 394 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 и считает необходимым взыскать с ИП Богословского А.В. в пользу Гресь А.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 января 2021 года по 15 сентября 2021 года в размере 101 395 рублей 12 копеек.

Истцом Гресь А.С. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ИП Богословского А.В. в размере 50000 рублей.

Применительно к положениям ч.9 ст.394 ТК РФ судебная коллегия считает, что взысканию с ИП Богословского А.В. в пользу Гресь А.С. подлежит компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении данного требования в размере 40 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-919/2021 по исковому заявлению Гресь А.С. к ИП Богословскому А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отменить, апелляционную жалобу истца Гресь А.С. удовлетворить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Гресь А.С. к ИП Богословскому А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать увольнение Гресь А.С. незаконным.

Признать незаконным приказ (распоряжение) N 19 от 26 января 2021 года о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником Гресь Алиной Сергеевной.

Отменить приказ (распоряжение) N 19 от 26 января 2021 года о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником Гресь Алиной Сергеевной на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Возложить на Индивидуального предпринимателя Богословского Александра Валерьевича обязанность восстановить Гресь Алину Сергеевну в должности продавца-консультанта с 27 января 2021 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богословского Александра Валерьевича в пользу Гресь Алины Сергеевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 января 2021 года по 15 сентября 2021 года в размере 101395 (сто одну тысячу триста девяносто пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богословского Александра Валерьевича в пользу Гресь Алины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Отказав в удовлетворении данного требования в размере 40000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богословского Александра Валерьевича государственную пошлину в размере 300 рублей. указав бюджет зачисления указанного налогового дохода - в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

В части восстановления на работе Гресь А.С. апелляционное определение подлежит немедленному исполнению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка