Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 3-7165/2021

г. Ставрополь 29.07.2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Теплова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"(далее - ПАО Сбербанк) к Бажанову Е.И. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, поступившие в суд апелляционной инстанции по частной жалобе представителя ООО "Агентство Консул-КМВ" Фурсова Е.В. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.04.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Генеральный директор ООО "Агентство Консул-КМВ" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, как правопреемнику, по гражданскому делу N 2-1201/2016, по решению Ипатовского районного суда от 21.11.2016 по иску ПАО Сбербанк к Бажанову Е.И. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, в котором просил выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок для его предъявления к исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ипатовского районного суда от 21.11.2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Бажанову Е.И. о досрочном расторжении кредитного договора N 241407 от 22.11.2013, взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины.

Определением Ипатовского районного суда от 28.04.2020 по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО "Агентство Консул-КМВ".

24.01.2017 судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, на основании поступившего исполнительного листа ФС N 009825436 от 18.12.2016 возбуждено исполнительное производство N 1990/17/26015-Ж1 в отношении должника Бажанова Е.И., которое постановлением от 27.06.2017 окончено и исполнительный лист возвращён взыскателю.

Впоследствии исполнительный лист был утрачен, принятые меры по розыску исполнительного листа не дали положительного результата.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.04.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство Консул-КМВ" о выдаче дубликата исполнительного листа, - отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Агентство Консул-КМВ" Кулиев Э.В. просит определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.04.2021 отменить. Свои требования мотивирует тем, что ООО "Агентство Консул-КМВ" предпринимало все необходимые меры для установления местонахождения исполнительного листа. О факте утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю стало известно 10.02.2021 при получении ответа от Ипатовского РОСП УФССП России по СК.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом установлено, что решением Ипатовского районного суда от 21.11.2016 по гражданскому делу N 2-1201/2016 расторгнут кредитный договор N 241407 от 22.11.2013, заключённый между ОАО Сбербанк и Бажановым Е.И.. С Бажанова Е.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N 241407 от 22 ноября 2013 года в размере 63 946,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 118,39 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

13.12.2016 выписан исполнительный лист ФС N 009825436 на принудительное исполнение указанного решения, который получен представителем банка, о чем сделана отметка в справочном листе гражданского дела.

24.01.2017 судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, на основании поступившего исполнительного листа ФС N 009825436 возбуждено исполнительное производство N 1990/17/26015-ИП в отношении должника Бажанова Е.И..

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях(л.д.90).

19.06.2019 ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав (требований) NПЦП 13-28 переуступил ООО "Агентство Консул КМВ" права (требования) по указанному кредитному договору, в связи с чем, все права по кредитному договору N 241407 от 22.11.2013 перешли к заявителю.

Определением Ипатовского районного суда от 28.04.2020 по гражданскому делу N 2-1201/2016 заменена сторона взыскателя на ООО "Агентство Консул КМВ".

Сведений о передаче ПАО Сбербанк исполнительного документа ООО "Агентство Консул КМВ" в отношении Бажанова Е.И. материалы дела не содержат.

Письмом от 10.02.2021 врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю сообщила, что согласно Базы АИС ФССП России было возбуждено исполнительное производство N 1990/17/26015-ИГ1 от 24.01.2017 в отношении Бажанова Е.И. на основании исполнительного листа ФС N 009825436. Исполнительный лист в настоящее время в Ипатовском районном отделении судебных приставов на исполнении не находится, в архивном фонде отсутствует. 27.06.2017 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. Исполнительный документ в адрес структурного подразделения не возвращался, утрачен при почтовой пересылке.

Согласно ответу на запрос суда от 23 марта 2021 года, исполнительное производство N 1990/17/26015-ИП от 24 января 2017 года в отношении Бажанова Е.И. возбуждённое на основании исполнительного листа ФС N от 08.12.2016, уничтожено.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его исполнению суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств уважительности причин, по которым такой срок был пропущен, не представило; доказательств того, что исполнительные документы были утрачены в результате действий судебных приставов- исполнителей, также не имеется.

В связи с тем, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению пропущен и отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судья соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанном на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сведений об утрате подлинника исполнительного листа, который был направлен взыскателю, суду не представлено. Кроме того, следует отметить, что в материалах дела не имеется данных о том, что взыскатель до окончания срока предъявления исполнительного листа обращался в службу судебных приставов для выяснения местонахождения исполнительного документа, не представлено доказательств утраты исполнительного листа, времени его утраты, уважительности причин такой утраты. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, однако, Банком обязанность предоставления таких доказательств, предусмотренная статьей 56 ГПК РФ, не исполнена.

Причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении исполнения судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок взыскателем не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что об утрате исполнительного документа стало известно из справки судебного пристава 10.02.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнение.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.04.2021 - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Агентство Консул-КМВ" Фурсова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Теплова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка