Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 3-7147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тухватуллина С.М на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тухватуллину С.М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

15 апреля 2021 года истец ООО "Феникс" в лице генерального директора Виноградова С.М. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 06 мая 2012 года между Тухватуллиным С.М. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N 0026677989 с лимитом задолженности 76 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Тухватуллиным С.М. своих обязательств по договору. Банк направил Тухватуллину С.М. заключительный счёт, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27 сентября 2014 года по 27 февраля 2015 года. Заключительный счёт направлен Тухватуллину С.М. 27 февраля 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Тухватуллиным С.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Тухватуллина С.М. по договору перед банком составляет 147238 рублей 92 копейки, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору Тухватуллиным С.М. не производилось. Тухватуллин С.М. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс". В настоящее время права требования по кредитному договору N 0026677989 принадлежат ООО "Феникс". На дату направления искового заявления задолженность Тухватуллина С.М. перед ООО "Феникс" составляет 147238 рублей 92 копейки. Истец просил суд взыскать с Тухватуллина С.М. в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27 сентября 2014 года по 27 февраля 2015 года включительно в размере 147238 рублей 92 копейки, государственную пошлину в размере 4144 рубля 78 копеек (л.д.3-4).

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года исковые требования ООО "Феникс" к Тухватуллину С.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены. С Тухватуллина С.М. в пользу ООО "Феникс" взысканы: задолженность по кредитному договору N 0026677989 от 06 мая 2012 года в размере 147 238 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 144 рубля 78 копеек (л.д.62-66).

В поданной 10 июня 2021 года апелляционной жалобе ответчик Тухватуллин С.М. просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года отменить, указав, что кредитный договор N 0026677989 в деле отсутствует. Банк ввёл ответчика в заблуждение. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным исковым заявлением в суд. Истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора (л.д.68-70).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-579/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Тухватуллина С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 06 мая 2012 года между Тухватуллиным С.М. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N 0026677989 с лимитом задолженности 76 000 рублей. Надлежащим образом условия договора заёмщиком Тухватуллиным С.М. не исполнялись. 27 февраля 2015 года заёмщику направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования по востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27 сентября 2014 года по 27 февраля 2015 года. 29 июня 2015 года АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с заёмщиком Тухватуллиным С.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 июня 2015 года и актом приёма-передачи прав требований от 29 июня 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 147 238 рублей 92 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору заёмщиком не производилось. 14 ноября 2017 года ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением к Тухватуллину С.М. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151 850 рублей 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей 50 копеек. 14 ноября 2017 года выдан судебный приказ, который отменён определением мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 01 марта 2021 года.

Тухватуллиным С.М. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

С учётом положений п.2 тс.199, п.1 ст.200, 201, п.1 ст.204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 6, 17-18, 24-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что последний платёж был осуществлен Тухватуллиным С.М. 03 ноября 2014 года в сумме 500 рублей, заключительный счёт сформирован по состоянию на 27 февраля 2015 года со сроком уплаты 30 дней, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 14 ноября 2017 года, в пределах срока исковой давности, судебный приказ отменен 01 марта 2021 года, исковое заявление ООО "Феникс" к Тухватуллину С.М о взыскании задолженности по договору кредитной карты было сдано на почту 08 апреля 2021 года, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что трёхлетний срок исковой давности не истёк.

Применительно к вышеизложенному судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенного в офертно-акцептной форме договора и несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что банк ввёл ответчика в заблуждение, принимая во внимание, что полагая свои права нарушенными, Тухватуллин С.М. в установленном законом порядке вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Тухватуллина С.М. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-579/2021 по исковому заявлению ООО "Феникс" к Тухватуллину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тухватуллина С.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка