Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3-7129/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при помощнике судьи Хрящевой О.В.,

рассмотрев частную жалобу ответчика Черкасовой Т.И. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭК-Рост" к Черкасовой Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов,

установил:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года исковые требования ООО УК "ЭК-Рост" к Черкасовой Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, удовлетворены частично.

Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, ответчиком Черкасовой Т.И. подана апелляционная жалоба на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021года апелляционная жалоба возвращена, в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства для его восстановления.

В частной жалобе ответчик Черкасова Т.И. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года исковые требования ООО УК "ЭК-Рост" к Черкасовой Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, удовлетворены частично.

В судебном заседании 31 марта 2021 года объявлена резолютивная часть решения суда, и разъяснено сторонам, что с мотивированное решение будет изготовлено 02 апреля 2021 года.

Ответчик Черкасова Т.И. в судебном заседании 31 марта 2021 года не присутствовала.

Согласно представленным материалам дела, 08 апреля 2021 года в адрес ответчика Черкасовой Т.И. направлена копия решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом (лист дела 84).

Как следует из представленного в материалах дела уведомления о вручении, 15 апреля 2021 года ответчиком Черкасовой Т.И. лично получено решение суда (лист дела 88).

Срок обжалования решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года истек 04 мая 2021 года. Апелляционная жалоба ответчиком Черкасовой Т.И. направлена почтовым отправлением 12 мая 2021 года, то есть по истечении срока обжалования.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имела возможности направить апелляционную жалобу ранее, в связи с объявлением выходных праздничных дней, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку они ничем не подтверждены и не мотивированы, поскольку решение суда было направлено в течение пяти дней с момента изготовления мотивированного решения в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, срок для подготовки апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит достаточным для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и направлении ее в суд.

В данном случае, срок обжалования решения суда истек, апелляционная жалоба на решение суда подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба была правомерно возвращена подателю жалобы.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение о возврате апелляционной жалобы по основаниям пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года - оставить без изменения.

Частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка