Определение Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 3-7111/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 3-7111/2021

Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев материалы гражданского дела N 2-5970/2016, поступившего с частной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст", поданной представителем на основании доверенности Щетининой О.Е на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к Терещенко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

28 ноября 2016 года истец ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 в лице представителя на основании доверенности Калабековой Н.Ю. обратился в Пятигорский городской суд с данным исковым заявлением. Просил суд взыскать с Терещенко С.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230: задолженность по кредитному договору N 116910 от 17 декабря 2012 года в сумме 81 321 рубль 75 копеек, из которых: сумма невозвращённого кредита 62 225 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом 8 248 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты 3 970 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность 6 877 рублей 29 копеек, государственную пошлину в сумме 2 639 рублей 65 копеек (л.д.5).

Решением Пятигорского городского суда от 21 декабря 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Терещенко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. С Терещенко С.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" во исполнение обязательств по кредитному договору N 116910 от 17 декабря 2012 года взысканы: задолженность в сумме 73 473 рубля 86 копеек, из которых: сумма невозвращённого кредита в размере 62 225 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 8 248 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 2 000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 000 рублей. ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении требований в остальной части, а именно: о взыскании с Терещенко С.Ю. неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 4 877 рублей 29 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 2 970 рублей 60 копеек отказано. С Терещенко С.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 639 рублей 65 копеек (л.д.47-49).

25 марта 2020 года в Пятигорский городской суд от заявителя ООО "Компания Траст" в лице представителя на основании доверенности Маховой В.В. поступило заявление о процессуальном правопреемстве (л.д.60).

Определением Пятигорского городского суда от 08 мая 2020 года на основании договора уступки прав требования N ПЦП13-3 от 19 июня 2019 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" его правопреемником ООО "Компания Траст" на стадии исполнения решения Пятигорского городского суда от 21 декабря 2016 года (л.д.104-106).

09 сентября 2020 года в Пятигорский городской суд от истца ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 в лице правопреемника ООО "Компания Траст" в лице представителя на основании доверенности Ромашовой А.П. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.110).

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 15 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Компания Траст" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-5970/2016 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделении (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к Терещенко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано (л.д.170-175).

В частной жалобе поданной 12 мая 2021 года истец ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 в лице правопреемника ООО "Компания Траст" в лице представителя на основании доверенности Щетининой О.Е. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, определение Пятигорского городского суда от 15 октября 2020 года отменить, указав, что в заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного документа ООО "Компания Траст" указывались обоснованные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа. Доводы суда о том, что при­чины пропуска срока неуважительны, являются несостоятельными, так как опровергаются предоставленными заявителем доказательствами (л.д.183-184).

Определением Пятигорского городского суда от 15 октября 2020 года истцу ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 в лице правопреемника ООО "Компания Траст" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Пятигорского городского суда от 15 октября 2020 года (л.д.194-195).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материал гражданского дела N 2-5970/2016, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, считаю, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 21 декабря 2016 года с Терещенко С.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 116910 от 17 декабря 2012 года в сумме 73 473 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 639 рублей 65 копеек. 22 марта 2017 года исполнительный лист выдан представителю ПАО "Сбербанк России". Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК N 26030/17/1661265 от 14 декабря 2017 года в отношении должника Терещенко С.Ю. возбуждено исполнительное производство N 84554/17/26030-ИП. По состоянию на 16 октября 2020 года исполнительное производство не окончено, исполнительный лист серии ФС N 014669211 находится на исполнении в Пятигорском ГОСП УФССП России СК. Определением Пятигорского городского суда от 08 мая 2020 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ООО "Компания Траст".

Применительно к положениям ст.44, ч.1 ст.428, частям 1-2 ст.432 ГПК РФ, ч.1 ст.21, частям 1-3 ст.22, ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, поскольку срок предъявления исполнительного листа серии ФС N 014669211 не истёк.

Определение суда является законным обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы о том, что доводы суда о неуважительности причин пропуска срока являются несостоятельными, так как опровергаются предоставленными заявителем доказательствами, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.4 ст.333, п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

определил:

определение Пятигорского городского суда от 15 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к Терещенко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО "Компания Траст" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В.Киселев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать