Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 3-7080/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 3-7080/2021
город Ставрополь 27 июля 2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Берко А.В.,
судей Свечниковой Н.Г., Гукосьянца Г.А.,
при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,
с участием прокурора Гавашели Я.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора прокуратуры Предгорного района Ставропольского края Бураменского А.Н., на определение Предгорного районного суда от 14.12.2020 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Предгорного района Ставропольского края к Коренец А.Н. о признании межевания земельного участка недействительным, по исковому заявлению Романова Давида Романовича к Климову Георгию Александровичу о признании межевания земельного участка незаконным и исключении сведений и ЕГРН о границах земельного участка,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Предгорного района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Коренец А.Н. о признании действий по перекрытию проезда по асфальтной дороге проходящей по земельному участку с кадастровым номером26:29:091002:201 незаконным в связи с нарушением законодательства об антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, а так же земельного законодательства.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Романов Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Коренец А.Н., Климовой В.А.. Климову Г.А. о признании незаконным и отмене межевания земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:11333, признании незаконным и отмене межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:091002:201, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:091002:201 в части границ земельного участка.
10.12.2020 года в суд поступило заявление Прокурора Предгорного района Ставропольского края - Бураменского А.Р. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Продолжено производство по иску Романова Д.Р. к Коренец А.Н., Климовой В.А.. Климову Г.А. о признании незаконным и отмене межевания земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:11333, признании незаконным и отмене межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:091002:201, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:091002:201 в части границ земельного участка.
В апелляционном представлении прокурор прокуратуры Предгорного района Ставропольского края Бураменский А.Н. не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд в нарушение указанных требований законодательства, прекращая производство по иску прокуратуры района, в определении от 14.12.2020 года, разрешилвопрос о продолжении производства по исковому заявлению Романова Д.Р. Судом не дана мотивация тому, какие интересы Романова Д.Р. затрагиваются либо наоборот не затрагиваются обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении прокуратуры района. Просит суд отменить определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года.
В возражениях на апелляционное представление представитель Романова Д.Р. по доверенности Суворов А.В. считает определение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Романов Д.Р., Коренец А.Н., Климова В.А., Климов Г.А., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании прокурор Гавашели Я.З. доводы апелляционного представления не поддержал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая волеизъявление истца, вышеприведенные нормы процессуального права, суд обоснованно удовлетворил заявление прокурора Предгорного района Ставропольского края - Бураменского А.Р. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, и прекратил производство по делу.
В указанной части определение суда не обжалуется.
Довод жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по делу в целом, судебная коллегия находит ошибочным.
В соответствии со ст.42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Суд первой инстанции допустил к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Романова Д.Р., приняв его исковое заявление к рассмотрению.
При этом, отказ от иска процессуального истца не является основанием для прекращения производства по делу в отношении требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора.
Доводы апелляционного представления основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены состоявшегося определения суда, постановленного в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14.12.2020 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
